УИД 39RS0001-01-2024-009437-85

Дело№2а-1295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 05 февраля 2025 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Изаак Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии МО ГО город Калининград, военному комиссариату г. Калининград Калининградской области, военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 02.12.2024 г. в ходе заседания призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" был призван на военную службу.

Как указывает истец, он не согласен с решением о призыве на военную службу ввиду того, что решение о призыве не учитывает его состояние здоровья, нарушает его право на освобождение от призыва. Его жалобы на состояние здоровья (боли в спине, которые усиливаются после поднятия тяжестей, резких движений, боли в пояснице сохраняются длительное время) были оставлены без внимания. Полагает, что подлежит освидетельствованию по п. В ст. 66 графы I расписания болезней, данное заболевание даёт основания для признания ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности в формулировке «В».

ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии МО Город Калининград от 01.12.2024 г. о призыве на военную службу.

Определением Ленинградского районного суда Калининграда от 05 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Калининградской области. 

В судебное заседание истец не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Его представитель по доверенности ФИО2 требования иска поддержала, просила требования удовлетворить. 

Представитель военного комиссариата г. Калининград Калининградской области, военного комиссариата Калининградской области, призывной комиссии МО ГО Калининград области ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. "а" п. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона).

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на воинский учет 05.03.2019 ; состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининградской области по г. Калининграду.

При первоначальной постановке на учет установлена категория годности «А» – годен к военной службе, имел отсрочку от призыва по п.п. а п.2 ст. 24 Закона ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 2024 как студент ФГБОУ ВО «КГТУ». По результатам обследования состояния здоровья ФИО1 в ходе призывной кампании осенью 2024 врачами-специалистами призывной комиссии МО ГО Город Калининград ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

ФИО1 установлена категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4 (ст. 26-г, 47-Б, 66-д, 49-в). 

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что выявленное заболевание и жалобы призывника на состояние здоровья учтены призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, вывод призывной комиссии о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является законным, поскольку медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у ФИО1, заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена иная категория годности к военной службе.

ФИО1 обследован амбулаторно в ГБУЗ КО ГБ №4. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 418/1053 от 18.11.2024. Диагноз: вертеброгенная компенсированная люмбалгия.

02.12.2024 г. ФИО1 осмотрен врачом – неврологом, после собранного анамнеза, на основании данных объективного исследования ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>

Таким образом, как установил суд, в рассматриваемом споре ФИО1 был обследован врачами-специалистами призывной комиссии в установленном законом порядке, по результатам обследования вынесено заключение о годности к военной службе.

Заключение об установлении административному истцу категории годности "Б-4" подтверждается медицинскими документами, учтёнными при установлении диагноза и категории годности.

В своем исковом заявлении истец настаивает на том, что он подлежит освидетельствованию по п. в ст. 66 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Согласно статье 66 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, к пункту "в" относятся различные болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.

Медицинских доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболевания позвоночника с незначительным нарушением функции в материалы дела не предоставлено. 

В свою очередь болезни периферический неровной системы при наличии объективных данных без нарушения функций относятся к п.г ст. 26 графы I Расписания болезней.

Вопреки доводам иска, медицинское освидетельствование административного истца призывной комиссией МО Город Калининград произведено в соответствии с требованиями Федерального закона N 53-ФЗ. При этом истец не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной категории годности Б-4. 

В рассматриваемом деле административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г., при несогласии гражданина с заключением военноврачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Таким правом ФИО1 не воспользовался.

Кроме того, следует отметить, что решение о призыве ФИО1 на военную службу от 02.12.2024 года отменено призывной комиссией Калининградской области 28.12.2024г. как нереализованное и перестало затрагивать права административного истца.

Правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу отсутствуют.

В этой связи в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии МО ГО город Калининград, военному комиссариату г. Калининград Калининградской области, военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 02.12.2024г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 г.

Судья: Дорошенко О.Л.