Дело №

50RS-0№-10

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о признании объекта капитального строительства, одноэтажную пристройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0220404:660, с кадастровым номером 50:04:0220404:661, с кадастровым номером 50:04:0220404:662 по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку в установленный судом срок. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> выявлена самовольная постройка на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0220404:660, 50:04:0220404:661, 50:04:0220404:662 по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> результатам проведения контрольного (надзора) мероприятия установлено, что участок находится в зоне КУРТ-31 – зона комплексного устойчивого развития территорий, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилищное строительство с объектами торгового и офисного назначения. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участках расположено 2 объекта капитального строительства: объект № – выполнены работы по устройству фундамента, металлических колонн, приблизительная площадь 900 кв.м, объект № – выполнены работы по устройству фундамента, приблизительная площадь 900 кв.м. Строительство данных объектов выполнено в отсутствие разрешений на строительство, что является нарушением требований ст.51 ГрК РФ; информация о выданном разрешении на реконструкцию жилого многоквартирного дома на участке в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует. 

ФИО1 городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд от представителя ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ФИО1, иск полностью поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил. 

3-е лицо Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, мнение по иску не выразило. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником трех земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220404:660, площадью 3333 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещения, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для производственных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> (л.д.58-67); земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220404:661, площадью 3333 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещения, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для производственных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> (л.д.68-77); земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220404:662, площадью 3334 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещения, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для производственных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> (л.д.78-87). 

Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ составленного Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0220404:660, 50:04:0220404:661, 50:04:0220404:662 расположены 2 объекта капитального строительства, объект № – выполнены работы по устройству фундамента, монтажу металлических колонн, приблизительная площадь 900 кв.м, объект № – выполнены работы по устройству фундамента, приблизительная площадь 900 кв.м; согласно Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> разрешение на строительство отсутствует; строительство данных объектов капитального строительства выполнено в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию, что является нарушением требований ст.51 ГрК РФ. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. 

К недвижимым вещам статья 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы по делу не заявлял, при этом, бремя доказывания обстоятельств на которых ФИО1 основывает свои требования лежит на ФИО1. 

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ; пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст.3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Исковые требования мотивированы исключительно отсутствием у ответчика разрешения на строительство объектов капитального строительства, иных оснований для сноса спорных строений ФИО1 не заявлено.

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, на ФИО1 возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, ФИО1 городского округа 

<

адрес> в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила таких доказательств суду. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, одноэтажной пристройки, расположенной на земельном участке с К№, № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку (производственную пристройку) в установленный судом срок, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: