УИД 63RS0031-01-2024-007603-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 08 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А..,

при секретаре Квашенниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мурсаловой Ю.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Козловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело №1-508/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 46 минут 26.07.2024 года, более точные дата и время не установлено, находясь на территории Центрального района г.Тольятти Самарской области, более точное место не установлено, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C» IMEI №, № в корпусе желтого цвета, посредством сети Интернет достигла преступной договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграмм», являющимся оператором интернет-магазина «Варкрафт» о приобретении ею наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего при помощи установленного на вышеуказанном телефоне приложения ПАО «ВТБ», привязанного к принадлежащей ФИО1 банковской карте, перевела в качестве оплаты за заказанное ей вышеуказанное наркотическое средство, денежные средства в неустановленном размере, на неустановленный расчетный счет, сообщенный неустановленным лицом, и, получив сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством прибыла на участок местности, расположенного у здания детского сада № корпус № по адресу: 

<

адрес>, строение № и домом № по 

<

адрес>, где на земле в 50 см от забора, путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно приобрела один полимерный пакет с фиксатором горловины с наркотическим средством согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,02г, после чего была задержана сотрудниками МОВО по 

<

адрес>, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показав, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут ей захотелось употребить наркотически средство «Скорость», для чего она, используя свой сотовый телефон «Техно Спарк 20С», в корпусе золотистого цвета, заказала желаемый наркотик, а именно «Скорость, массой 1г» через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине по продаже наркотиков «Варкрафт», по присланным реквизитам при помощи приложения ВТБ, имеющемся у нее на телефоне, оплатила стоимость наркотика. Далее по поступившему сообщению прибыла к месту с координатами, где на земле в указанном в описании месте нашла сверток изоленты черного цвета с содержимым внутри, который подняла, собиралась его развернуть, чтобы посмотреть содержимое, но из-за угла улицы выехал автомобиль сотрудников Росгвардии и направился в ее сторону. Испугавшись, она бросила сверток изоленты на землю. Далее к ней подъехали сотрудники полиции, которым она рассказала о том, что выбросила сверток изоленты с наркотиком на землю. После чего была вызвана следственно оперативная группа, приглашены понятые, и в их присутствии был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят сверток с наркотиком, ее личный досмотр, в ходе которого у нее из ее сумки изъят сотовый телефон, после чего с ее согласия было осмотрено ее место жительство, в ходе чего ничего не было обнаружено, а также она добровольно прошла медицинское освидетельствование. Она сотрудничала с полицией. Ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – старшего полицейского 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции МОВО по 

<

адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия (л.д.91-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с ФИО5, проезжая по 

<

адрес>, в 17 часов 46 минут около 

<

адрес> напротив частного дома, заметили, как гражданка наклонилась к земле, тем самым привлекла их внимание. Подойдя к ней, девушка начала нервничать и вести себя подозрительно, после чего выбросила черный сверток на землю. На вопрос о том, что та выбросила, ответила наркотическое средство. Затем на данное место была вызвана СОГ. Девушка представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Далее в присутствии двух понятых в период с 20 часов 16 минут по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Морального и физического воздействия ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района СУ У МВД России по г.Тольятти, следует, что 26.07.2024 года находясь на суточном дежурстве в составе СОГ ей было сообщено о задержании сотрудниками МОВО по г.Тольятти в 17 часов 46 минут около дома №30 по ул.Суворова г.Тольятти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сбросила сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом внутри, для чего осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию, ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно указала место, где при виде сотрудников полиции сбросила сверток – в 50 см от забора, расположенного на участке местности напротив здания детского сада № корпус № по адресу: 

<

адрес>, здание № и домом № по 

<

адрес>. Указанное место было осмотрено, изъят сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан. По данному факту составлен соответствующий акт, с которым все были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке черного цвета, находящейся при ней был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе желтого цвета, который был упакован и опечатан, а также обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, который не изымался. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все были ознакомлены, согласны, и поставили свои подписи. После всех проведенных мероприятий, все участвующие лица были доставлены в ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, где у них были отобраны объяснения. Морального и физического воздействия сотрудниками полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 – инспектор ПДН ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти показала, что 26.07.2024 года она была подключена к оформлению материала доследственной проверки по факту задержания сотрудниками МОВО ФИО1 и приехав на место – 

<

адрес>, строение №, д/с «Домовенок», в присутствии двух понятых ею в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из принадлежащей той сумке черного цвета изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C» в корпусе желтого цвета, который был упакован и опечатан, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, который не изымался. По данному факту ею был составлен протокол личного досмотра, с которым все были ознакомлены, согласны, и поставили свои подписи. Далее ФИО1 была передана сотрудникам СОГ для дальнейшего разбирательства, а она отправилась на свое рабочее место и более ни в каких процессуальных и следственных действиях не участвовала. Морального и физического воздействия ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили свое участие в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят 1 свёрток изоленты черного цвета с содержимым внутри, а также при личном досмотре ФИО1, в ходе которого из ее сумки был изъят сотовый телефон марки ««Tecno» в корпусе желтого цвета. При этом данные свидетели отрицали оказание давления на ФИО1, пояснив, что она все рассказывала и показывала добровольно. 

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: ПРОТОКОЛАМИ: осмотра места происшествия от 26.07.2024 года, согласно которому в период с 20 часов 16 минут по 20 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив здания детского сада № корпус № по адресу: 

<

адрес>, строение № и домом № по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят на земле в 50 см от забора, сверток обмотанный изолентой черного цвета с содержимым внутри. Согласно справке об исследовании №2/379 от 27.07.2024 года и заключению эксперта № от 07.08.2024 года, изъятое вещество содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,02г. (л.д. 5-12, 14, 49-50), личного досмотра от 26.07.2024 года, согласно которому у ФИО1 в находящейся при ней сумке черного цвета обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C» в корпусе желтого цвета, imei № (л.д.15), осмотра предметов от 09.08.2024 года – конверта с изъятым наркотическим средством, являющимся приложением к заключению эксперта, которое признано в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.52-53, 54), осмотра предметов от 13.08.2024 года – сотового телефона «Tecno Spark 20C» в корпусе желтого цвета imei №, №, в силиконовом прозрачном чехле, в ходе чего обнаружена переписка в приложении «Телеграм» с оператором магазина «Варкрафт», о приобретении наркотика, переписка с «Goldberg», в которой содержится информация об оплате приобретаемого товара и фотография со ссылкой на адрес местонахождения тайника-«закладки». В галерее сотового телефона обнаружен скриншот вышеуказанной фотографии от 26.07.2024 года. Осмотренный телефон признан в качестве вещественного доказательства (л.д.70-73,74).

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, данными ею в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку даны подсудимой ФИО1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на нее, а также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердивших обстоятельства задержания ФИО1, последующего осмотра места происшествия, в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, предназначавшееся для личного употребления, ее личного досмотра, в результате которого изъят сотовый телефон, содержащий в себе информацию о приобретении наркотического средства ФИО1 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют материалам дела. 

Понятые, присутствовавшие при осмотре места происшествия и личном досмотре подсудимой, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Также суд не имеет оснований сомневаться в правильности имеющегося в материалах дела заключения эксперта, в том числе его выводов относительно вида и массы наркотических средств, поскольку указанные выводы были сделаны компетентными лицами по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. 

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По смыслу закона, ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, дарение, передачу в счет уплаты долга.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 без цели сбыта нашло свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимая приобрела путем закладки. 

Вместе с тем, учитывая, что сотрудники полиции видели момент приобретения ФИО1 наркотического средства, задержали ее непосредственно после его приобретения, когда она, испугавшись их, сбросила сверток с наркотическим средством, ФИО1 не имела возможности владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством, в связи с чем квалифицирующий признак «хранения без цели сбыта наркотических средств» подлежит исключению из объема обвинения. 

Масса указанного и исследованного наркотического средства –производное N-метилэфедрон – 1,02г в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 соответствует крупному размеру.

Преступление является оконченным.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО1 были направлены на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления суд считает доказанной.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 примечания №1 к ст.228 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности, как к лицу, добровольно сдавшему наркотические средства, так как они были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1 являлась и является вменяемым лицом, потому она не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

Каких-либо иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление, вину в совершении которого признала полностью, раскаялась в содеянном, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь родителям в быту и материально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давала признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие всех имеющихся у нее и членов ее семьи заболеваний, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, отношение к труду.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая полное признание вины подсудимой в совершении преступления, ее поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимая как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовала проведению следствия и способствовала установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено инкриминируемой подсудимой статьей, не связанной с изоляцией от общества – в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено. 

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой. 

Поскольку ФИО1 суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, наказание назначается без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно суд считает необходимым смывы с кистей рук ФИО1 – оставить хранить при деле, наркотическое средство – уничтожить. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела к числу вещественных доказательств, действительно использованных подсудимой в качестве средства совершения преступления, и поэтому подлежащих конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон подсудимой марки «Tecno Spark 20 C» в корпусе желтого цвета, imei №, изъятый в ходе досудебного производства по уголовному делу у ФИО1 Оснований для возвращения указанного телефона ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона в остатке после исследований 0,98г, хранящееся в камере хранения ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти – уничтожить;

- находящиеся при материалах дела смывы с кистей ФИО1 – хранить при деле,

- сотовый телефон «Tecno Spark 20 C» imei №, №, хранящийся в камере хранения ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина