Дело № 2-3914/2019 03 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Протасени ФИО6 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Протасеня ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.03.2018 работает в ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России. Основной трудовой функцией истца является обслуживание и эксплуатация оборудования, организация бесперебойной и безаварийной работы дизельной электростанции ..... Указанная электростанция является закрытым помещением, в связи с чем, руководствуясь п. 6.3 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец полагает, что имеет право на выплату надбавки за вредность в размере 12%. Однако работодатель указанную надбавку истцу не выплачивает. Также истец обращает внимание, что в течение всего периода работы у ответчика ему ежемесячно начисляется дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель необоснованно не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера. Кроме того, истец указывает, что согласно производственному календарю на 2018 год количество рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1683 часа. Фактически истцом отработано 1479 часов, следовательно, недоработка составила 204 часов. По мнению истца, указанная недоработка образовалась по вине работодателя, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика оплату недоработанных часов исходя из среднего заработка. Учитывая допущенные нарушения работодателя в части оплаты труда, истец полагает, что имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за работу с вредными условиями труда в размере 39971 рубль 33 копейки, невыплаченную процентную надбавку и районный коэффициент на дополнительную стимулирующую выплату в размере 429135 рублей 20 копеек, компенсацию за недоработку по вине работодателя в размере 133802 рубля 44 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 78981 рубль 02копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 3-5). 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, в том числе указывал на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд, предусмотренного ст.392Трудового кодекса РФ.

Третье лицо Министерство обороны РФ о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, отзыв на иск непредставило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 с 01.03.2018 по настоящее время работает ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России и осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 18-27).

Также трудовым договором предусмотрена выплата истцу должностного оклада, районного коэффициента 2,0 и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера 100%.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец полагает, что работодатель необоснованно не производит начисления на дополнительную стимулирующую выплату, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что с 01.03.2018 истцу работодателем ежемесячно (за исключением июня, июля, ноября 2018 года) выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата (л.д. 6-17), предусмотренная приказом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от ..... относительно начислений на которую районного коэффициента и процентной надбавки между сторонами возник настоящий спор.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации ..... утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, который регулирует, в том числе, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (за исключением выплачиваемых за счет экономии фонда оплаты труда).

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ..... предусмотрено осуществление работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в 2017 году в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приложение № 1 к приказу .....) (далее – Положение) (л.д. 45-47).

В п. 1.3 Положения устанавливается порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности. 

В п. 2.1 Положения прямо предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляться ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах, утвержденных начальником Учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам (начальником филиала для ЖКО).

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что спорное материальное стимулирование выплачивалось истцу ежемесячно на протяжении длительного периода и учитывалось работодателем при расчете отпускных и иных выплат, правовое значение для решения вопроса о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера имеет именно источник формирования выплаты, а именно – денежные средства, имеющиеся за счет экономии фонда оплаты труда, который сформирован уже с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ....., не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу правовой природы дополнительного материального стимулирования, установленного приказом начальника ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России ..... оснований для применения к спорной выплате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате как связанные с не начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера на материальное стимулирование не подлежат удовлетворению.

Относительно требования ФИО1 о взыскании компенсации за недоработку по вине работодателя суд приходит к следующему.

По правилам ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Таким образом, для применения данной ответственности к работодателю должно быть установлено одновременное наличие совокупности следующих обстоятельств: незаконные действия работодателя; факт невыполнения норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей работником, который он определенно должен был выполнить (исполнить) в отсутствие указанных незаконных действий работодателя; причинно-следственная связь между незаконными действиями работодателя и невыполнением работником норм труда.

Между тем из материалов дела не следует, что в спорный период истцом не была выработана норма рабочего времени в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) работодателя, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с невыплатой работодателем надбавки за вредность.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст.ст. 92, 117 и 147 Трудового кодексаРФ.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам неустанавливаются.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «Оспециальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

К целям, для которых применяются результаты проведения специальной оценки условий труда, относится, в том числе установление работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций (п.6 ст.7 указанного Федерального закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации ..... утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации» (далее – Положение .....).

Согласно п. 16 указанного Положения должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах, указанных в приложении № 1 к настоящему Положению, повышаются до проведения специальной оценки условий труда на работах с вредными условиями труда на 12 процентов.

Приложением № 1 предусмотрен перечень работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к которым отнесено обслуживание и ремонт оборудования дизельных электростанций, установленного в закрытых помещениях (п.283).

Указанные положения также нашли свое закрепление в п.6.3 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденном приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ..... (л.д. 37-44).

Из представленного в материалы дела трудового договора следует, что истцу установлен оклад в размере 6407 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени, районный коэффициент в размере 2,0 и процентная надбавка в размере 100%, а также предусмотрены выплаты льгот и компенсаций на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами. При этом гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда трудовым договором не предусмотрены.

Между тем, как следует из должностной инструкции 

<

данные изъяты> (л.д.50-52), в должностные обязанности истца входит, в том числе осуществление контроля работы и исправности агрегатов, генераторов, топливных насосов и вспомогательных механизмов, выполнение текущего ремонта и участие в среднем и капитальном ремонтах двигателей, проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта дизель-генераторов и другого оборудования дизельной электростанции ..... выполнение мероприятий по подготовке дизельной электростанции №1 к сезонным периодам эксплуатации. 

При этом истец утверждает, что данное оборудование дизельной электростанции ..... расположено в закрытом помещении, ответчиком данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст.ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что на рабочих местах, связанных с обслуживанием и ремонтом оборудования дизельной электростанции ..... проведена специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест по условиям труда), а также доказательств изменения условий труда и перечня гарантий и компенсации, предоставляемых работнику в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, суд приходит к выводу о том, что у ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России правовых и фактических оснований для неначисления и невыплаты истцу надбавки в размере 12% за работу во вредных условиях труда не имелось. Факт отсутствия вредных условий труда указанного работника надлежащим и допустимым образом работодателем не подтвержден.

В рамках рассматриваемого искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с невыплатой работодателем надбавки за вредность за период с марта 2018 года по май 2019 года.

При этом представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодексаРФ.

В соответствии с ч. 2 ст.392 Трудового кодексаРФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст.392Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п.6.4Трудового договора).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от 22.03.2018, в п.6.4 трудового договора с 22.05.2018 внесены изменения, из которых следует, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с работником (л.д. 26).

Таким образом, о нарушении своего права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за март 2018 истец должен был узнать 16.04.2018, за апрель 16.05.2018, а за период с мая по декабрь 2018 года, истец должен был узнать 10 числа месяца следующего за отчетным (за май 2018 года – 10.06.2018, за июнь 2018 года – 10.07.2018, за июль 2018 года – 10.08.2018 и т.д.).

Требования о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с невыплатой работодателем надбавки за вредность, за период с марта 2018года по май 2019 года заявлены истцом в рассматриваемом исковом заявлении, направленном в Северодвинский городской суд 02.07.2019, что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте, поступившем в суд (л.д.55). 

Следовательно, истцом пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за период с марта 2018 года по май 2018 года, что подтверждается расчетными листками истца за указанный период.

Доказательств объективно свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период с марта 2018 года по май 2018 года, П.В.ЛБ. суду не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд ненаходит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.В.ЛВ. о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с невыплатой работодателем надбавки за вредность, за период с марта 2018 года по май 2018 года, в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд.

При этом срок на обращение в суд с заявленными требованиями о взыскании заработной платы за период с июня 2018 года по май 2019 года истцом непропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с невыплатой работодателем надбавки за вредность, за период с июня 2018 года по май 2019 года. 

Из расчетных листков ФИО1 следует, что он отработал с вредными условиями труда не менее половины установленной нормы рабочего времени в сентябре, октябре, декабре 2018 года и январе, феврале 2019 года, в иные периоды доказательств работы истца с вредными условиями труда не менее половины установленной нормы рабочего времени не имеется.

При этом в сентябре 2018 года истцу был установлен оклад в размере 10732рубля 97 копеек, в октябре 2018 года – 10732рубля 97 копеек, в декабре 2018года – 7723 рубля 98 копеек, в январе 2019 года – 11688рублей 47 копеек, в феврале 2019 года – 7493рубля 11 копеек.

Размер доплаты за работу с вредными условиями труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки за сентябрь 2018 года составляет 2833 рубля 50копеек, исходя из следующего расчета: .....

Аналогичным образом рассчитывается доплата за работу с вредными условиями труда за октябрь, декабрь 2018 года и январь, февраль 2019 года.

Таким образом, размер неначисленной и невыплаченной заработной платы за работу с вредными условиями труда за указанные месяцы составляет 12770 рублей 07 копеек.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года и январь, февраль 2019года в размере 12770рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за сентябрь 2018 года в размере 2833 рубля 50 копеек, за октябрь 2018 года – 2833 рубля 50 копеек, за декабрь 2018 года – 2039 рублей 13 копеек, за январь 2019 года – 3085 рублей 76 копеек, за февраль 2019 года – 1978 рублей 18копеек.

Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2018), заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п.6.4Трудового договора).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2018 года по май 2019года, начиная с 11 числа месяца следующего за расчетным. 

В настоящее время задолженность по заработной плате работодателем непогашена, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика компенсацию за задержку указанных выплат по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами.

Так как истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период, оканчивающийся 20.06.2019, то суд рассматривает требования истца в пределах заявленного периода.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 17.09.2018 составляла 7,5% годовых, с 17.12.2018 – 7,75% годовых, с 17.06.2019 – 7,5% годовых.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.10.2018 по 20.06.2019 составит 1170 рублей 80 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 207-209, 226 Налогового кодексаРФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика вышеуказанные суммы задолженности без учета удержания налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии со ст.237 Трудового кодексаРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав работника на своевременную в полном размере выплату заработной платы, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истца в размере 1000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ ..... Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Ответчик ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России, входящее в систему Вооруженных Сил РФ и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на него функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу п/п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Протасени ФИО8 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Протасени ФИО9 задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года и январь, февраль 2019года в размере 12770рублей 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1170 рублей 80копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00копеек, а всего взыскать 14940 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 87копеек.

В удовлетворении требований Протасени ФИО10 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате в остальной части в размере 590138рублей 90 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 77810 рублей 22 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 10.12.2019.