Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уяр Красноярского края 02 мая 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу Ч.А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.06.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.03.2017 года, 

У с т а н о в и л :

Ч.А.В. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.06.2016 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением от 24.03.2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2016 года о привлечении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

С данным постановлением от 19.06.2016 года и решением от 24.03.2017 года Ч.А.В. не согласен, поскольку в момент фиксации нарушения скоростного режима, транспортным средством TOYOTA CAMRY, не управлял. Данным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляла Х.Е. 

В судебное заседание Ч.А.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.06.2016 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.03.2017 года не обоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.06.2016 года Ч.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.03.2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2016 г. в отношении Ч.А.В. оставлено без изменения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является Ч.А.В.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ совершено 14.06.2016 года, в момент совершения административного правонарушения данный автомобиль не находился во владении и пользовании Ч.А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому Х.Е. включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, срок страхования составляет с 24.10.2015 года по 23.10.2016 года; объяснениями Х.Е., из которых следует, что 14.06.2016 года около 13.00 часов автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управляла она.

Таким образом, учитывая, что в момент совершения правонарушения, автомобиль TOYOTA CAMRY, не находился во владении и пользовании Ч.А.В., в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.06.2016 года о привлечении Ч.А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.03.2017 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

Жалобу Ч.А.В. – удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.03.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы Ч.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении – отменить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.06.2016 года о привлечении Ч.А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья С.В. Груздев