Дело № 2а-528/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000819-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 29 октября 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Ломаевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации Каргапольского района по доверенности ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Каргапольского района о признании недействительным отказа в выдаче дубликата договора передачи квартиры в собственность граждан,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Каргапольского района о признании недействительным отказа в выдаче дубликата договора передачи квартиры в собственность граждан. В обоснование административного иска указала, что она на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 3427/51 от 25.11.1998 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в Управлении Росреестра по Курганской области не регистрировалось. Оригинал данного договора ею был утерян. Предприятие ПСХ «Брылинское», предоставившее квартиру, ликвидировано в 2005 году. Второй экземпляр договора находится в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского района. На ее заявление о выдаче дубликата договора Администрация Каргапольского района ответила отказом от 18.06.2020, ссылаясь на отсутствие данной муниципальной услуги. Данный отказ нарушает ее права на собственность. Просила признать отказ Администрации Каргапольского района в выдаче ей дубликата договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным и обязать ее выдать ей дубликат данного договора в установленные законом сроки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы административного иска и просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Администрации Каргаполського района по доверенности ФИО2 административный иск не признала. Пояснила, что отсутствует муниципальная услуга по выдаче дубликата договора передачи квартиры в собственность граждан и ни в одном из муниципальных районов Курганской области нет такой муниципальной услуги. Администрация Каргапольского района стороной сделки не является. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации Каргапольского района с заявлением о выдаче ей дубликата договора передачи квартиры в собственность граждан № 3427 от 25.11.1998. В выдаче дубликата указанного договора ей было отказано в связи с отсутствием муниципальной услуги по выдаче дубликатов договоров передачи квартиры в собственность граждан (ответ КУМИ Администрации Каргапольского района от 18.06.2020 № 64).

Суд находит данный отказ ФИО1 в выдаче дубликата договора передачи квартиры в собственность граждан не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Судом установлено, что по договору приватизации квартиры № 3427/51 от 25.11.1998 квартира № 1 по адресу: 

<

адрес>, передана административному истцу, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в общую совместную собственность.

Согласно п. 4 раздела II договора указанный договор составлен в 4 экземплярах, из которых один передается предприятию, один – гражданину, один – комитету по приватизации и управлению муниципальной собственностью, один – бюро технической инвентаризации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность названных выше условий в деле отсутствует.

Административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов Администрацией Каргапольского района при отказе в выдаче дубликата договора приватизации.

Муниципальная услуга по выдаче дубликата договора передачи квартиры в собственность граждан отсутствует.

Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к другим сособственникам квартиры о признании права долевой собственности на квартиру.

При указанных обстоятельствах административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Каргапольского района о признании недействительным отказа в выдаче дубликата договора передачи квартиры в собственность граждан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Гончарук