Копия:

Судья: КАА Дело 

<

.......> – 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 августа 2021 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего: судьи ШИА

при помощнике судьи: МВС

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

.......>: УМА

адвоката: ШГП

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

.......> апелляционную жалобу адвоката БАИ в защиту интересов осужденного БАН на приговор Викуловского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым:

БАН, родившийся 

<

.......> 

<

.......>, 

<

.......>: 

<

.......>, ранее судимый: 

1). 05

<

.......> 

<

.......> 

осужден: по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ – начало срока отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента основного отбытия наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время его отбытия. 

Выслушав выступление адвоката ШГП, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора УМА, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

БАН осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании БАН виновным себя признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат БАИ выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Не оспаривая факта того, что БАН находился в состоянии алкогольного опьянения, обращает внимание на то, что осужденный добровольно признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании БАН также вину признал, раскаялся, в настоящее время нашел постоянное место работы. Просит приговор суда отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора 

<

.......> КПИ просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности БАН в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, и кроме полного признания осужденным своей вины в судебном заседании подтверждаются: показаниями БАН, данными в качестве подозреваемого, из которых следует, что БАН не отрицал, что 

<

.......> он управлял автомобилем 

<

.......> 

<

.......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ГВН, МВВ, данными протокола от 

<

.......> об отстранении БАН от управления автомобилем 

<

.......> 

<

.......>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

.......>, согласно которому у БАН установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства (автомобиля 

<

.......> 

<

.......>), другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, и по существу, никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Действия осужденного БАН правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного БАН преступления, также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.. 

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание БАН обстоятельства: наличие малолетних детей у осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, и иных обстоятельств, известных суду и подлежащих учету в силу закона, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание БАН, по делу отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела видно, что БАН ранее был судим за аналогичные преступления, однако исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований полагать, что назначенное БАН наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд правильно определил БАН отбывание наказания в колонии-поселение. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

.......> 

<

.......> от 

<

.......> в отношении БАН оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката БАИ – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: