Дело №2-2651/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-001931-51 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Кириченко А.Д., 

при секретаре Здоровых Л.П.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Оренбурга, ФИО3 о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации г. Оренбурга, указав, что Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга было вынесено Распоряжение № N от ... г. о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м., местоположение: ..., земельный участок N, на земельном участке расположено строение – садовый домик. 

Полагает, что данный земельный участок был предоставлен безвозмездно в собственность ФИО3 незаконно, так как в соответствии с выпиской из протокола N от ..., членской книжкой садовода СНТ «Южный Урал» вышеуказанный земельный участок на законных основаниях принадлежит ей (истцу). 

В июле ... года она узнала о том, что без её ведома и согласия приобретённый ею земельный участок за N рублей, которые она внесла в кассу СНТ «Южный Урал», что подтверждается записью в членской книжке об оплате указанной суммы, был передан в пользование другому человеку, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с иском СНТ «Южный Урал» о признании недействительным решения общего собрания и восстановлении членства в СНТ.

Информацию о том, что она исключена из членов СНТ «Южный Урал» она получила от председателя СНТ «Южный Урал», но на запросы о предоставлении документов, подтверждающих правомерность её исключения, ответа не получила.

В процессе рассмотрения дела по иску ФИО5 к СНТ «Южный Урал» о признании недействительным решения общего собрания и восстановления её в членстве в СНТ, на запрос суда поступили документы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, из содержания которых истица узнала о принадлежности спорного земельного участка ФИО3 и Распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N–р от ... о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N-р от ... о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок N; отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на указанный земельный участок; обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга предоставить ФИО5 в собственность бесплатно указанный земельный участок.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ «Южный Урал», ФИО3, последний впоследствии привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрации г.Оренбурга, представитель третьего лица СНТ «Южный Урал», в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. 

Администрация г. Оренбурга (МКУ «Земельный вектор») в отзыве просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что предусмотренные законом документы были предоставлены ФИО3, ему в собственность был оформлен спорный земельный участок. На момент издания оспариваемого истцом распоряжения земельный участок находился в государственной собственности, нормы действующего законодательства при издании распоряжения нарушены не были. Просила рассмотреть дело отсутствие представителя. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО5 являлась членом товарищества, общим собранием ей в пользование был предоставлен земельный участок. Никаких документов об изъятии у ФИО5 земельного участка материалы дела содержат. В письменной форме истца не предупреждали о последствиях неуплаты задолженности по членским взносам, она планирована погасить задолженность в ближайшее время. ФИО5 незаконно исключена из членов товарищества на основании решения общего собрания, состоявшегося с нарушением порядка проведения и созыва, в связи с чем, принятые на нем решения являются ничтожным. 

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований искового заявления. Пояснила, что в связи с нарушением ФИО5 правил землепользования (не обрабатывала земельный участок, не производила оплату членских и целевых взносов), на общем собрании членов СНТ «Южный Урал» было принято правомерное решение об исключении ее из членов товарищества и передаче земельного участка в пользование ФИО3 Указала, что общее собрание проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (утратил силу с 01.01.2019 г.), действующего в период спорных правоотношений, предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании п. 4 ст. 14 Закона (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В статье 28 Закона (пункты 1, 4 в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) было закреплено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Устава СНТ «Южный Урал»», зарегистрированного в исполнительном комитете Оренбургского городского Совета 07.04.1981 года № 26, оно образовано на земельном массиве площадью общей площадью 6,68 гектаров, в количестве 62 земельных участков, предоставленных гражданам для ведения коллективного садоводства и расположено в Ленинском районе г. Оренбурга. 

Согласно п. 1.2. Устава земельные участки, предоставленные для ведения коллективного садоводства, состоят из земель общего пользования садоводческого товарищества и из земель в пожизненном наследуемом владении членов товарищества. Земля общего пользования закрепляется за садоводческим товариществом на праве срочного пользования с дальнейшей передачей в собственность или иное вещное право. По решению общего собрания земля может быть приватизирована в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан». 

На основании решения общего собрания, утвердившего список садоводов, членами садоводческого товарищества в пожизненное наследуемое владение выделяются садовые участки в соответствии с установленными предельными размерами (п. 2.3. Устава). 

Согласно кадастрового паспорта от 10.04.2009 г. земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: ..., земельный участок N, разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, находится в государственной собственности. 

Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что решением правления садоводческого товарищества «Южный Урал» от ... ФИО5 принята в члены товарищества, от исключенной из членов товарищества ФИО1 (в связи с семейными обстоятельствами) передан и за ней закреплен земельный участок N, площадью 460 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола собрания N от ....

Таким образом, в ... году ФИО5 в пользование был предоставлен земельный участок N, расположенный в ... 

Согласно пояснениям стороны истца, с указанного времени ФИО5 ухаживала за участком, уплачивала членские и целевые взносы. 

Указанное обстоятельство также следует из членской книжки садовода N на имя ФИО5, а также имеются отметки об уплате членских взносов по ... год включительно. 

Согласно протоколу N общего собрания членов СНТ «Южный Урал» от ..., в котором приняли участие N члена товарищества из общего числа членов N, участниками собрания большинством голосов приняты решения об исключении ФИО5 из членов СНТ по причине систематического невыполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктами 4.3., 4.4. Устава «Южный Урал» (за нецелевое использование участка, неуплату членских взносов), о выделении ФИО3 садового участка N на основании его заявления о принятии в члены СНТ. 

На основании Распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ... N-р земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., местоположение: ..., земельный участок N, на земельном участке расположено строение – садовый домик,, предоставлен бесплатно в собственность ФИО3 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем указанного земельного участка в настоящее время является ФИО3, о чем ... внесена запись о регистрации права N.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 является членом СНТ «Южный Урал», в его собственности находится земельный участок N, ранее находившийся в пользовании и изъятый у истца ФИО5 и переданный в пользование ФИО3 на основании решения общего собрания членов товарищества, впоследствии переданный бесплатно в собственность на основании распорядительного акта органа местного самоуправления. 

Обращаясь в суд с настоящим иском и претендуя на возврат земельного участка в свое пользование, истец ссылается на то, что право собственности у ФИО3 на спорный земельный участок возникло незаконно, оснований для принятия оспариваемого распоряжения не имелось, поскольку участок ранее был выделен в ее пользование решением общего собрания, от пользования участком она не отказывалась, решения общего собрания членов товарищества об исключении из членов товарищества и передачи земельного участка в пользование ФИО3 являются ничтожными, поскольку приняты на собрании с нарушением порядка созыва и проведения (ненадлежащее уведомление о проведении собрания и повестки дня, результатах собрания, принятых на нем решениях, отсутствие кворума). 

В силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). 

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Положениями Устава СНТ «Южный Урал» предусмотрено, что органами управления садоводческого товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. 

Член садоводческого товарищества может быть исключен из товарищества в случае неуплаты членских и целевых взносов, установленных сметой на общем собрании, в сроки, принятые на общем собрании членов товарищества (п. 7.1.3. Устава).

К исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов садоводческого товарищества относятся, в том числе, вопросы принятия и исключения из членов товарищества (п. 9.2.5. Устава). 

Общее собрание членов садоводческого товарищества (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать на нем решения (п. 9.2.19. Устава).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось истцом, у ФИО5 начиная с ... года имелась задолженность по уплате членских и целевых взносов, пользование участком с этого же времени носило нерегулярный характер. 

В ходе судебного заседания была допрошены свидетель ФИО6, пояснившая, что в период с ... по ... годы являлась казначеем СНТ «Южный Урал», ранее ФИО5 ухаживала за земельным участком, потом перестала, на участке появились бездомные, у нее образовалась внушительная задолженность перед товариществом по уплате целевых и членских взносов. О наличии задолженности ФИО7 неоднократно сообщалось, она была предупреждена о том, что может быть исключена из членов товарищества за систематическую неуплату взносов. В ... году ФИО5 приезжала с мужем и обещала погасить задолженность, но так и не сделала этого, в связи с чем, решением общего собрания в ... году была исключена из членов СНТ, находящийся в ее пользовании земельный участок был передан ФИО3 

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетель предупрежден судом об ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт длительного неисполнения Осиной ЛЛ. возложенной на нее законом и Уставом товарищества обязанности по уплате членских и целевых взносов, в связи с чем, на общем собрании членов СНТ «Южный Урал» большинством было принято решение об исключении из членов товарищества. 

Вместе с тем, на общем собрании членами СНТ «Южный Урал» принято решение о передаче ранее находящегося в пользовании ФИО5 земельного участка N в пользование ФИО3, то есть фактически об изъятии у истца земельного участка. 

Устав СНТ «Южный Урал» предусматривает, что в случаях использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки, в том числе, засорению сорными растениями садовод может быть привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1. Устава). 

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.05.2015 г., действующей на дату изъятия земельного участка у истца) земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Согласно ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В пункте 2.6. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указано, что гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Между тем следует учитывать, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, поскольку названный закон допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества. При рассмотрении данной категории дел судам необходимо исследовать и оценивать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении некоммерческими объединениями правил прекращения прав граждан на пользование земельными участками, расположенными в них.

Гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ЗК РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 7 июня 2013 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу 6 сентября 2013 года, внесены изменения в основания и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права пожизненного наследуемого владения земельным участком. При этом принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа).

В этой связи суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона N 66-ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, к числу которых, исходя из смысла положений ст. ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, неуплата взносов в установленные сроки не относится. 

Суду не представлено доказательств совершения ответчиком умышленного или систематического нарушения правил рационального использования земельного участка, установленных земельным законодательством, в частности, использование участка не в соответствии с его целевым назначением или его использование, приводящее к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что за ненадлежащее использование земельного участка ФИО5 привлекалась к административной ответственности и о применении административного взыскания в виде штрафа, равно как и о неустранением фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Неуплата истцом в срок членских взносов и образование задолженности по уплате членских взносов с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, таким основанием не является. 

Следовательно, оснований для изъятия земельного участка у истца в соответствии с указанными выше положениями закона не имелось. 

В то же время общее собрание членов СНТ в любом случае не наделено полномочиями по изъятию земельных участков. Вопрос об изъятии земельного участка в силу статьи 54 ЗК РФ относится к компетенции органа местного самоуправления. 

Однако соответствующее решение в отношении ФИО5 и ее земельного участка органом местного самоуправления не принималось.

Истец от своего права на земельный участок не отказывалась, напротив, из материалов дела следует, что ФИО5 обращалась в СНТ «Южный Урал» с претензией от ... г. относительно решения об исключении из членов товарищества и передаче спорного земельного участка иному лицу. 

При таких обстоятельствах, суд также находит убедительными доводы стороны истца относительно незаконности решения собрания членов СНТ «Южный Урал» о передаче ранее находящегося в пользовании ФИО5 земельного участка N в пользование ФИО3, то есть фактически об изъятии земельного участка, поскольку на общем собрании членов СНТ «Южный Урал» от ... принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания (об изъятии земельного участка у истца), что в силу положений ст. 181.5 ГК РФ является безусловным основанием ничтожности такого решения. 

Учитывая, что законных оснований для изъятия земельного участка у ФИО5 не имелось, органом местного самоуправления такого решения не принималось, не имелось оснований и для предоставления земельного участка в собственность ФИО3, поскольку земельный участок не был свободен от прав иных лиц (права пользования истца ФИО5). 

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным и отмене Распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ... года N о предоставлении в собственность ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., местоположение: ..., земельный участок N, на земельном участке расположено строение – садовый домик. 

Учитывая отсутствие оснований для возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись N от ... о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 в части обязания Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга предоставить ей в собственность бесплатно спорный земельный участок, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена процедура приобретения земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, с соблюдением определенных условий и путем обращения в компетентный орган. Доказательств того, что истец ранее обращалась к названному ответчику за предоставлением земельного участка и ему было отказано, материалы дела не содержат и суду не представлено. Нарушенное право истца в данном случае восстановлено путем удовлетворения исковых требований в иной части (признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении земельного участка ФИО3 и прекращении права последнего на земельный участок, исключении соответствующей записи из ЕГРН), в связи с чем, у истца имеется возможность в административном порядке обратиться к ответчику о предоставлении спорного земельного участка. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 к Администрации города Оренбурга, ФИО3 о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах, удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ... года N о предоставлении в собственность ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., местоположение: ..., земельный участок N, на земельном участке расположено строение – садовый домик. 

Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок N, на земельном участке расположено строение – садовый домик и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись N от ... о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации города Оренбурга, ФИО3 обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено 17.06.2019 года. 

Судья: подпись. Кириченко А.Д.