Дело № 1-322/2019

(уголовное дело № 11807320001000726) строка стат.отчета 25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области ФИО1,

переводчика ФИО5,

обвиняемого ФИО2,

защитника Исаченко Д.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение № 1630 от 23.11.2018 г., ордер № 2155 от 29.12.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 7 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2019 года в Заводский районный суд г. Кемерово поступило настоящее уголовное дело, которое подсудно Заводскому районному суду г. Кемерово, основания для проведения предварительного слушания по нему отсутствуют, копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО2 19.03.2019 года.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судьёй единолично в особом порядке. 

В судебном заседании прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области ФИО1 просила избранную в период предварительного следствия меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, а уголовное дело направить по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово, поскольку преступная деятельность была пресечена на территории Центрального района г. Кемерово, а, следовательно в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ преступление было окончено на территории Центрального района г. Кемерово.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, кроме того подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при его активном участии, с соблюдением требований ст. 317.3 УПК РФ. Суду пояснил, что возражает против передачи уголовного дела в Центральный районный суд г. Кемерово. Просил изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он хочет находиться вместе с семьей.

Защитник – адвокат Исаченко Д.В. просил изменить обвиняемому меру пресечения на подписку о невыезде, уголовное дело просил назначить к рассмотрению в особом порядке, вопрос о мере пресечения оставил на усмотрение суда. Полагал, что уголовное дело должно рассматриваться Заводским районным судом г. Кемерово.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Подсудность - это совокупность признаков, характеризующих преступление (общественно опасное деяние), а в некоторых случаях и лицо, совершившее преступление, исходя из которых, рассмотрение и разрешение уголовного дела по первой инстанции относится к компетенции строго определенного суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, преступная деятельность обвиняемого была пресечена по адресу 

<

адрес>, то есть на территории Центрального района г. Кемерово.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Оснований для изменения территориальной подсудности данного уголовного дела, предусмотренных ч. 2 ст. 34 и ст. 35 УПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело не подсудно Заводскому районному суду г. Кемерово и подлежит направлению по территориальной подсудности Центральный районный суд г. Кемерово.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» При направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются. Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей, исчисляемый с момента поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать шести месяцев.

Суд считает, что избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения при назначении судебного заседания, целесообразно оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Суд учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию на территории г. Кемерово, имеет на иждивении семь малолетних детей, однако является гражданином Республики Таджикистан, ему предъявлено обвинение в совершении деяния, имеющего признаки тяжкого преступления и покушения на совершения деяния, имеющего признаки особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, обвиняемый ФИО2 не имеет постоянного источника дохода. 

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Стороной защиты суду не представлено доказательств того, что необходимость в сохранении ранее избранной меры пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отпала.

Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227, ст. 109, ч. 2 ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ по территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Установить срок содержания под стражей ФИО2 – 6 (шесть) месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 20 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Разъяснить ФИО2 право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А. 

Копия верна.

Судья: