№ 12-305/2017

РЕШЕНИЕ

г. Магадан 28 августа 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., с участием должностных лиц ПУ ФСБ Службы в г.Магадане ФИО1., действующего на основании доверенности, ФИО2, предъявившего служебное удостоверение МИ №02244,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО3 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 26 июля 2017 года, которым 

должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, граждан Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения, 

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 26 июля 2017 года должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему с применением положений ст. 4.1.1. КоАП РФ административный штраф был заменен на предупреждение в связи с тем, что ФИО3, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>, осуществляя прибрежное рыболовство краба колючего во внутренних морских водах РФ, Охотского моря, Тауйской губы, в районе от мыса Отлогий до полуострова Птичий 27 июня 2017 года допустил постановку на лов краболовного «порядка», без обозначения его положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя осуществляющего добычу (вылов) ВБР и номере разрешения, чем нарушил требования п.31.7 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства №385 от 21.10.2013 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что административным органом вменяется постановка орудий лова 27 июня 2017 года, тогда как обнаружены они были административным органом 28 июня 2017 года, то есть это разные события, разделенные временным промежутком, в котором к орудиям был свободный доступ. При этом указал, что пояснения ФИО3 о наличии опознавательных знаков на орудиях лова при их постановке 27 июня 2017 года, подтвержденных документально копиями судового и промыслового журнала административным органом не опровергнуты. Каких либо доказательств, имеющих прямое отношение к событиям 27 июня 2017 года, в постановлении не указано. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно сведениям, переданным работодателем, ФИО3 просил рассматривать жалобу без своего участия ввиду служебной занятости.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом определено признать явку ФИО3 в судебное заседание не обязательной и рассмотреть дело без участия ФИО3

Должностные лица ПУ ФСБ Служба в г.Магадане постановление поддержали, считают постановление законным и обоснованным.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав должностных лиц административного органа, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться услугами защитника.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В силу ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

При этом, поскольку, в силу ст. 29.8 КоАП РФ, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении ведется только при коллегиальном рассмотрении дела, для обеспечения соблюдения регламентированных Кодексом принципов рассмотрения дел об административных правонарушениях и гарантии соблюдения процессуальных прав участников процесса, в постановлении либо в материалах дела должны содержаться сведения о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу его процессуальных прав, а также приводимые при рассмотрении дела доводы данного лица, мотивированные суждения должностного лица (органа, судьи) по данным доводам и оценка представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу, доказательств.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2017 года в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО3, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>, осуществляя прибрежное рыболовство краба колючего во внутренних морских водах РФ, Охотского моря, Тауйской губы, в районе от мыса Отлогий до полуострова Птичий 27 июня 2017 года допустил постановку на лов краболовного «порядка», без обозначения его положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя осуществляющего добычу (вылов) ВБР и номере разрешения, чем нарушил требования п.31.7 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства №385 от 21.10.2013 года. Из текста протокола видно, что ФИО3 присутствовал при составлении протокола и в тексте протокола отражено, что ФИО3 должностным лицом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В протоколе отражены объяснения ФИО3 по существу вменяемого правонарушения и приведены доводы о своей невиновности (л.д.4-6). Рассмотрение дела назначено должностным лицом ПУ ФСБ Служба в г.Магадане на 24 июля 2017 года в 15 часов 00 минут. ФИО3 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его роспись в корешке повестки (л.д.23). 21 июля 2017 года ФИО3 направил в Службу в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок (ориентировочно 25-26 июля), поскольку ФИО3 выразил желание присутствовать при рассмотрении дела, поскольку не согласен с вменяемым правонарушением. Сведений о рассмотрении заявленного ходатайства материалы дела не содержат. Сведений об извещении ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела в связи с заявленным ходатайством материалы дела также не содержат. В то же время, из текста оспариваемого постановления от 26 июля 2017 года видно, что должностное лицо ФИО3 при рассмотрении дела присутствовал.

Однако из материалов дела и текста постановления не следует, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа ФИО3 разъяснены процессуальные права, в том числе право на защиту, предоставлено право давать объяснения и представлять доказательства в обоснование своей невиновности. Также, в постановлении не указана правовая оценка должностным лицом административного органа доводов ФИО3 приведенных им при составлении протокола, в ходе производства по делу, а также при рассмотрении дела. 

Вышеустановленное свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ст. 29.7, 29.10, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление от 26 июля 2017 года, нельзя признать вынесенным в соответствии с предусмотренным Кодексом порядком рассмотрения дел об административных правонарушениях и порядком привлечения виновного лица к ответственности, в связи с чем постановление является незаконным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек. 

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления от 26 июля 2017 года и возвращении дела на новое рассмотрение. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО3 – отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО3 на новое рассмотрение в Службу в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова