Дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 17 октября 2017 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., 

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Семеновой О.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Майзер А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, , судимой:

- 04.09.2017 Кривошеинским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто; находящей на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ноября 2016 года по 05 июля 2017 года, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в дом по , откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 диван, стоимостью 3000 рублей, тумбу, стоимостью 1000 рублей, 1 палас размером 2 х 3 метра, стоимостью 300 рублей, 3 ковра размером 2 х 3 метра, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, ковровую дорожку желтого цвета, ковровую дорожку красно-зеленого цвета, одеяла в количестве 5 штук, 5 подушек, клеенку, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, чем своими действиями причинила потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что с обвинением согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимой известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, корыстной направленности.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит, участковым уполномоченным полиции, администрацией Красноярского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с положением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, дав тем самым шанс оправдать доверие суда. 

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимой, применяет правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, однако суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественные доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев. 

В целях обеспечения исправления осужденной обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться один раз в три месяца в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 04.09.2017 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 2-х дверную тумбочка из ДСП темно-коричневого цвета, ковер красного цвета размером 311,5 см на 195,5 см, ковер красного цвета с орнаментом коричнево-белого цвета размером 198 см на 137 см, ковер красного цвета с орнаментом цветов белого цвета размером 197 см на 145 см, диван темно-коричневого цвета с выдвижной полкой для спального места, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Кривошеинскому району, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Потерпевший №1, либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Приговор суда вступил в законную силу 30.10 2017.