РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3291/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, 

установил:

ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. 

В обоснование административных исковых требований указано, что 15.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 27.02.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 12.11.2019г., выданного судебным участком №

<

адрес> о взыскании задолжности в размере 26 231,45руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документов поступили в ООО «АФК» 19.10.2020г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным иском не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку до настоящего времени решение не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. Ссылаясь на изложенное, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

От ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил письменный отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, полученным из банков ООО «ХКФ БАНК», ПАО «МТС-Банк» открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу из МРЭО за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу из ПФР отсутствует информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год. 15.05.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты о основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного документа № от 12.11.2019г., выданного судебным участком №

<

адрес> о взыскании задолжности в размере 26 231,45руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> на основании постановления от 27.02.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства может являться вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства, поступившими в адрес суда, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно ответам, полученным из банков ООО «ХКФ БАНК», ПАО «МТС-Банк», на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 14.03.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на сумму 26 231,45руб. 

Согласно ответу из МРЭО за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу из ПФР отсутствует информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год. 

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Материалами дела достоверно подтверждается, что в нарушение ч.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства от 15.05.2020г. и исполнительный документы направлены взыскателю только 13.10.2020г., что подтверждается копией конверта, полученного взыскателем, то есть с нарушением установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229-ФЗ срока.

Поскольку достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем при исполнении своих обязанностей в данной части было допущено существенное нарушения прав взыскателя на повторное предъявление требований, содержащихся в исполнительном документы, суд пришел к выводу об установлении и очевидности бездействия в данной части судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства № взыскателю после его вынесения. По убеждению суда, в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства № взыскателю после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья