Дело № 1-89/2020

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Кинешма

Ивановской области 07 июля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А., 

при секретарях Смирновой С.А., Лапшиной Л.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников Кинешемского городского прокурора Ивановской области Шорова А.Б., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Ваша защита» ФИО4, представившей удостоверение №426 от 23 ноября 2006 года и ордер №001709 от 16 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- 22 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в 

<

адрес> по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО3 20 мая 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на день вынесения приговора составляет 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2020 года около 21 часа 50 минут ФИО3, осужденный вступившим в законную силу 02 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от 22 января 2018 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», предусматривающего обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, так как отказался пройти 03 февраля 2020 в 22 часа 27 минут освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №№ и от предложенного прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении отказался, тем самым не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме.

На досудебной стадии производства подсудимым после консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, основания, порядок и правовые последствия применения которой ему были разъяснены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым, подтвердившим ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в настоящем деле соблюдены предусмотренные ч.2 ст. 226.1 УПК РФ основания производства дознания в сокращенной форме, отсутствуют перечисленные в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие применение названной формы дознания, и имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести, вину в котором подсудимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящий (л.д.58,59), имеющий удовлетворительную характеристику (л.д.62), к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекавшийся (л.д.61), однако привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.60), признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, престарелый возраст матери ФИО3. 

Однако, данные смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ отягчающих подлежащее назначению ФИО3 наказание, не имеется. 

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО3, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом данных о личности ФИО3, наличия судимости суд считает, что оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО3 осуждается по настоящему приговору, было совершено им после его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от 22 января 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.4, ст.70 УК РФ, в соответствии с которыми к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется не отбытая часть наказания (как основного, так и дополнительного) по предыдущему приговору.

Принимая, во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО3, суд полагает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, присоединить частично.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наказание ФИО3 надлежит отбывать в колонии-поселении, направлению в которую он, как лицо, уклонявшееся от правосудия и до вынесения приговора содержавшееся под стражей, подлежит под конвоем.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от 22 января 2018 года, в виде 3 (трех) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО3 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, следовать в которую осужденный должен под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания зачесть время содержания под стражей в период с 19 июня 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся у ФИО3, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья: подпись О.А.Быкова

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 27 августа 2020 года приговор Кинешемского городского суда 

<

адрес> от 07 июля 2020 года оставлении без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Уточнена вводная часть приговора указанием на наличие у ФИО3 троих малолетних детей. 

Выписка верна.

Судья: 

Секретарь:

УИД 37RS0007-01-2020-000562-91