В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Казымовой Н.В.

Дело №22-1774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 18 мая 2023 года 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Клевовой Н.Г 

при секретаре: Морякиной А.В.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

адвоката Богачевой Л.Л.

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 2 марта 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 23 ноября 2021 года Мазановским районным судом Амурской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 июля 2022 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п.«в,г», ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 22 августа 2022 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 18.10.2022) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 19.07.2022) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 24 октября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 29.12.2022) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

По настоящему делу осужден: 

по ст. 109 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре; не уходить из постоянного места жительства в период с 23 часов до 6 часов (если это не связано с учебой или профессиональной деятельностью); с возложением на осужденного обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2022 года) окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2022 года) – период нахождения под домашним арестом с 07.04.2022 по 05.05.2022 из расчета два дня нахождения пол домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей 06.04.2022 и с 06.05.2022 до 18.10.2022, с 24.10.2022 до 29.12.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также период отбытия наказания с 18.10.2022 по 23.10.2023 включительно, и с 29.12.2022 до 01.03.2023 включительно из расчета один день за один день лишения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 мая 2022 года по 7 ноября 2022 года включительно, а также со 2 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО2 и адвоката Богачевой Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельниковой О.А. просившего приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за причинение смерти по неосторожности ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут 13 октября до 14 часов 25 минут 16 октября 2020 года в квартире 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Данным приговором ему зачтено время нахождения под стражей с 07.05.2022 по 07.11.2022 года, один день лишения свободы приравнен к двум дням ограничений свободы, в связи с чем считает назначенное по данному приговору наказание в виде 1 года ограничений свободы считается отбытым. Вместе с тем, указано, что зачтено время содержания под стражей из расчета день за полтора, то в таком случае, им на настоящее время уже отбыто 9 месяцев назначенного наказания за данное преступление.

В приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска не был зачтен срок отбытого наказания в период с 25.08.2021 по 23.11.2021, этот период был зачтен Свердловским районным судом г.Иркутска, затем был вынесен приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска к нему было присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска и зачтено время содержания под стражей с 25.08.2021 по 23.11.2021, но судом апелляционной инстанции приговор был изменен в части зачета времени содержания под стражей. Затем был вынесен приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска которым зачтены все сроки нахождения под стражей, кроме периода с 25.08.2021 по 23.11.2021. Решением кассационного суда постановлено зачесть вышеуказанный период в срок отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Просит приговор суда изменить снизить наказание до 3 лет лишения свободы, зачесть время отбытого по приговору Свердловского районного суда в период с 25.08.2021 по 23.11.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, тот факт, что за период нахождения в СИЗО нарушений им допущено не было, и заменить ему наказание на принудительные работы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО2 пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по ст.109 ч.1 УК РФ правильно.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО2 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с винной, активное способствование расследованию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи родителям, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств каких-либо иных обстоятельств осужденному, судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Решение о назначении ФИО2 наказания в виде в виде ограничения свободы суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Однако при указании ограничений суд установил не выезжать за пределы муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре, что не соответствует ст.53 ч.1 УК РФ, согласно которой ограничением является - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. В связи с чем, ограничение подлежит уточнению в соответствии с нормами уголовного Кодекса РФ.

Поскольку преступление совершено до постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2022 года, суд обоснованно применил при назначении ФИО2 окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, без ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст.6, 60, 62 ч.1,5 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости признаются судом несостоятельными. 

По смыслу закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Согласно приговору, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ ФИО2 зачтены наказание, отбытые им по указанным приговорам.

В связи с чем, доводы жалобы осужденного ФИО2 об отбытии им наказания по настоящему приговору в виде ограничения свободы судом апелляционной инстанции признается несостоятельными.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Судом не усмотрено оснований для применения положений ст.78 УК РФ и прекращения уголовного дела за истечением сроков давности.

Ходатайство рассмотрено в суде апелляционной инстанции с принятием мотивированного решения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части зачёта времени содержания под стражей. 

Суд первой инстанции окончательное наказание назначено ФИО2 с применением ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 29.12.2022 года).

Вместе с тем судом не учтено, что наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 октября 2022 года ФИО2 назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.08.2022 года.

Согласно апелляционному постановлению Хабаровского краевого суда от 18.10.2022 приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.08.2022 года изменен, из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.07.2022 с 25.08.2021 по 23.11.2021 включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции 20 апреля 2023 года апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 18.10.2022 изменено, исключено указание об исключении зачета данного времени содержания под стражей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда в части зачета времени содержания под стражей ФИО2 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.07.2022 в период с 25.08.2021 по 23.11.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 2 марта 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать установленным ограничение в виде выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.07.2022 в период с 25.08.2021 по 23.11.2021 включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, через суд, вынесший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий