Дело № 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Дзержинск Нижегородской области 

10 октября 2025 года 

Мотивированное решение суда составлено 

23 октября 2025 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Формула Проката» к ФИО2 у о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формула Проката» обратилось в суд с иском к ФИО2 М.М.О. о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 18.06.2022 в 19 час. 53 мин возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 М.М.О., и а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 М.М.О., что подтверждается определением № от 18.06.2022. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается копией определения по делу об административном правонарушении.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о страховой выплате в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<

данные изъяты> страховое возмещение было определено в размере 102700 руб., которое было выплачено 28.06.2022 г.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам составила без учёта износа:218379,42 руб. 

Стоимость услуг эксперта составила 20000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 115679,42 руб., расходы по составлению экспертного заключения 20000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., расходы по оплате государственный пошлины в сумме 5753,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2022 по 13.05.2025 г. в размере 42763,33 руб., за период с 14.05.2025 г. по день вынесения решения суда.

Истец ООО «Формула Проката» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 М.М.У. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представил.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В развитие приведенных положений ст. 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 18.06.2022 в 19 час. 53 мин возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 М.М.О., и а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 М.М.О., что подтверждается определением № от 18.06.2022. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается копией определения по делу об административном правонарушении.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<

данные изъяты> страховое возмещение было определено в размере 102700 руб., которое было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам составила без учёта износа:218379,42 руб. 

Стоимость услуг эксперта составила 20000 руб.

Указанно заключение ответчиком не оспорено. От ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик отказался. 

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также, учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Исходя из того, что ответчик доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, суд полагает, принять в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, представленное истцом экспертное заключение. Указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком полностью не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 115679,42 руб.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения (п.2 ст. 307, п.2 ст. 316 ГК РФ).

Из представленного ООО «Формула проката» расчета, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2022 г. по 13.05.2025 г. составляют 42763,33 руб. Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

При этом ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга по договору не представлено, какой-либо другой расчет суммы иска не представлен, возражений по иску не заявлено.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2025 г. по 10.10.2025 г. составляют 9032,50 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы по оплате экспертных услуг.

С учетом анализа приведенных норм ГК РФ, а также характера понесенных истцом расходов, суд считает, что расходы по оплате экспертных услуг в сумме 20000 руб., которые подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 450 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, подтвержденных материалами гражданского дела, объем оказанных услуг, полагает, что с ФИО2 М.М.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 50000 руб., находя указанные расходы обоснованными. 

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 5753 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины в размере 5753 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Формула Проката» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 у (паспорт №) в пользу ООО «Формула Проката» (ИНН №) ущерб в размере 115679,42 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2022 по 13.05.2025 г. в размере 42763,33 руб., за период с 14.05.2025 г. 10.10.2025 г. в размере 9032,50 руб., расходы по составлению экспертного заключения 20000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате государственный пошлины в сумме 5753,00 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья А.Э.Коннов