Дело № 2-322/2018

копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

25 октября 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

ответчика Шарок ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шарок ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<

***> на основании Заявления-Анкеты между Шарок ФИО6. и АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ТКС Банк (ЗАО)) был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет. 

Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В соответствии п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента.

Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.2 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Ответчик кредитную карту получил и активировал её путём телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик с января 2015 года неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пп. 5.5., 7.4. Общих условий).

Согласно п. 5.4 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор 13.07.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

По состоянию на 13.07.2015 сумма задолженности составила 101 336 рублей 57 копеек, в том числе: 

- 96 427 рублей 40 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 4 909 рублей 17 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

27.11.2015 по договору цессии АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, а также другие связанные с указанным договором требования. 

В связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шарок ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 101 336 рублей 57 копеек, в том числе: 

- 96 427 рублей 40 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 4 909 рублей 17 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины – 3 226 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Шарок ФИО8. в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением спора со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Несмотря на своевременные извещения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, своего отзыва в суд не представил, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что 07.12.2009 Шарок ФИО9. обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой на предоставление кредитной карты, на основании которого был заключен договор от 

<

***> № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 70 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет. В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в т.ч. по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В соответствии п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента.

Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.2. Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Ответчик Шарок ФИО10. кредитную карту получил и 

<

***> активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пп. 5.5., 7.4. Общих условий).

Согласно п. 5.4. Общих условий, в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

Как следует из расчета задолженности по договору, заключительного счета, выписок счету, справки о размере задолженности за время обслуживания кредита, ответчик Шарок ФИО11. производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 13.07.2015 путем выставления в адрес Шарок ФИО12. заключительного счета.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты задолженности просроченных платежей, штрафов. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

Таким образом, сумма задолженности Шарок ФИО13. по кредитному договору составляет на 13.07.2015 - 101 336 рублей 57 копеек, в том числе: 

- 96 427 рублей 40 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 4 909 рублей 17 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Следовательно, условия кредитного договора Шарок ФИО14 нарушены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 07.12.2009 заемщик Шарок ФИО15 согласился предоставить банку право уступить свои права требования по кредитному договору для погашения задолженности.

На основании указанного положения кредитного договора, по договору уступки прав (требований) 27.11.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору задолженность с Шарок ФИО17 

Как следует из уведомления, реестра почтовых отправлений, квитанции о приеме почтовых отправлений, ответчик Шарок ФИО16 был надлежащим образом извещена о уступке банком своих прав требования по кредитному договору от 

<

***> №.

Вместе с тем, отношения сторон по кредитному договору регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в данном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ответчика Шарок ФИО18. представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, так как согласно выписке по кредитному договору от 

<

***> № он, последний раз осуществил платёж за пользование кредитом 07.01.2015, в сумме 4 000 рублей. Однако, к мировому судье за судебным приказом истец ООО «Феникс» обратился 03.11.2017, который был отменён 21.11.2017. 

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истёк. При подаче искового заявления истцом ООО «Феникс» был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права банку (кредитору) стало известно 07.01.2015, о чём свидетельствует кредитный договор 

<

***> №, расчёт суммы иска за период с 

<

***> по 27.11.2015, выписка по кредитному договору, заключительный счёт.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела, истец ООО «Феникс» обратился 01.10.2018, то есть за пределами срока исковой давности в Красноуральский городской суд с исковым заявлением о взыскании денежной суммы по кредитному договору.

С учётом установленных судом обстоятельств, истец имел реальную возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока. Однако, истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, что само по себе не может влечь негативных последствий для Шарок ФИО19 чьи интересы также определенным образом защищены путём установления срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что о нарушении своего права на получение денежных средств кредитору стало известно с 07.01.2015, учитывая положения ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, что трехлетний срок исковой давности истек 07.01.2018. Даже если, считать, что заключительный счёт был направлен ответчику 13.07.2015, как на это указывает истец, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд пропущен.

В силу положений ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что срок исковой давности по возврату суммы задолженности истёк.

Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности истцом не приведено. 

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Шарок ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору займа от 

<

***> №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов