Дело № 2-526/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

30 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Свои требования истица мотивирует тем, что её 

<

данные изъяты> ФИО2 в 1948 году получил для строительства дома в 

<

адрес> земельный участок площадью 1725.3 кв.м по 

<

адрес>. Документов о предоставлении земли не сохранилось. На указанном земельном участке он построил дом площадью 29,4 кв.м (литер А), с сенями и пристроем. Домовладение в 1955 году было поставлено на учет в бюро технической инвентаризации 

<

адрес> в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником домовладения указан ФИО2. Позднее данному домовладению присваивались адреса: 

<

адрес>.

В соответствии с решением Рудничного райисполкома 

<

адрес> от 10.12.1963г. № «Об упорядочении землепользования в 

<

адрес> и о порядке обложения граждан налогом» были утверждены списки улиц на узаконение земельных участков по Руднику, в том числе 

<

адрес>, после чего её родители уплачивали налог на домовладение. Дом по адресу 

<

адрес>, площадью 87 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м (литер Б) был построен 

<

данные изъяты> в 1979 году, в 1980 году дом был поставлен БТИ на технический учет. Разрешением № б/д Рудничного райкомхоза и земельного отдела строение, расположенное по адресу 

<

адрес> было переписано с ФИО2 на ФИО3. ФИО1 с 1979 года проживала в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала дом с надворными постройками 

<

данные изъяты>, ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала жить в доме как в своем собственном, платила земельный налог, поддерживала домовладение в рабочем состоянии, пригодном для жилья. ФИО1 считала дом личной собственностью, так как на дом имела завещание, технический паспорт, и домовую книгу.

Согласно полученным заключениям строительные конструкции индивидуального жилого дома соответствуют действующим нормам и правилам, и не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, условия размещения одноэтажного жилого дома и земельного участка, условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) соответствуют требованиям: - п.п. 2.1., 2.2., 4.7., 5.1., 5.4., 8.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В досудебном порядке ФИО1 обращалась с заявлениями в КУГИ КО о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом, о предоставлении земельного участка в собственность. Решениями КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в связи с отсутствием каких-либо документов о предоставлении прежнему собственнику жилого дома земельного участка, а также в связи с тем, что на земельном участке находится жилой дом. По сведениям МБУ «Городской архив» №К-528 от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Рудничного райсовета от 1952 года на хранение не поступали, в документах Рудничного райсовета за 1971-1981 г.г. информации об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) на имя ФИО2, нет.

ФИО3 с 1979 года открыто владела домом, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считала, что по завещанию к ней перешло право собственности на дом. Не сомневалась, что стала собственником дома, никаких срочных договоров на владение домом не заключала.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах, ссылаясь на норму ст. 234 ГК РФ, истица просит: признать за истицей право собственности на жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера (л.д. 78), заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика – Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил( л.д. 83, 151-152), в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 84-86), согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам изложенным в возражениях.

Суд, заслушав доводы представителя истицы, исследовав письменные материалы дела и оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что истица ФИО1 с 1986 года постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда она была вселена в жилой дом его предыдущим владельцем – 

<

данные изъяты> ФИО3, и зарегистрирована в установленном законом порядке в нем совместно с членами семьи истицы по постоянному месту жительства. Истица следит за сохранностью жилого дома, производит его текущий ремонт, оплачивает коммунальные расходы. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности домовой книгой (л.д. 53-63), сведениями, содержащимися в паспорте гражданина Российской Федерации на имя истицы (так в данном документе содержится оттиск штампа о регистрации истца по месту жительства в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 153), квитанциями об земельного налога по адресу нахождения спорного жилого дома в налоговую службу ( л.д.65-66). На протяжении всего периода проживания в спорном жилом доме, владения и пользования им вместе с земельным участком, занятым домом и необходимым для его обслуживания, никем, в том числе, местной администрацией, правомерность такого владения не оспаривалась. 

Как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании, представитель истицы сослалась на то, что 

<

данные изъяты> истицы построили указанный жилой дом в 1979 году. С указанного времени ее семья стала постоянно проживать в указанном доме, владеть им как своим собственным, открыто, владение осуществлялось ими непрерывно и добросовестно, в том числе оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт дома, пользовались земельным участком.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из материалов дела следует, что согласно Разрешению № б/д Рудничного райкомхоза и земельного отдела разрешено переписать с домовладение расположенное по адресу 

<

адрес> ФИО2 на ФИО3( л.д. 13-15).

Кроме того, из домовой книги следует, что ФИО3, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом доме.

Суд считает обоснованным довод истицы о том, что ответчик не мог не знать о проживании истицы в спорном жилом доме и, соответственно, о фактическом владении и пользовании спорным жилым домом истицей, учитывая то, что истица проживала в нем будучи зарегистрированной по постоянному месту жительства, то есть с ведома ответчика.

Каких-либо требований о сносе жилого дома либо о его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, занятого спорным жилым домом и необходимым для его обслуживания, никем не заявлялось.

Вместе с тем, на протяжении спорного периода владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

По сведениям ГКУ КО «Государственный архив КО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах Кемеровского горисполкома за 1950-1966 и г.

<

адрес> райисполкома за 1950-1970 г.г., сведений об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома или оформлении юридических документов на ранее выстроенный дом по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) на какое-либо имя нет.

По материалам инвентарного дела № ГП КО «ЦТИ КО» (л.д. 14), домовладение по адресу 

<

адрес>, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. Материалы содержат карточку технической инвентаризации домовладения № ш. Октябренок 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения указан ФИО2. Карточка содержит инвентарный план дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в карточку на домовладение, уточнены сведения о площади земельного участка на 1292 кв.м., о пристройках к жилому дому. ДД.ММ.ГГГГ был составлен инвентаризационный план земельного участка по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>. На инвентаризационный учет дом общей площадью 87 кв.м, жилой площадью 58,3 кв.м, Инвентарное дело № содержит Разрешение № б/д Рудничного райкомхоза и земельного отдела, согласно которому строение расположенное по адресу 

<

адрес> переписать с ФИО2 на ФИО3. На ДД.ММ.ГГГГ владельцем указан ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного домовладения числится ФИО3. Последующие инвентаризации жилого дома проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки ГПКО «ЦТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, домовладению присваивались следующие адреса: домовладение № 

<

адрес>.

Из инвентарного дела БТИ следует, что домовладение находилось в частной собственности сначала ФИО2, решением Рудничного райкомхоза и земельного отдела разрешено переписать домовладение на ФИО3. Указанные действия Рудничного райкомхоза и земельного отдела, Бюро технической инвентаризации свидетельствуют о признании права собственника на ранее возведенное строение.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений» (л.д. 67), жилой дом по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, площадью 87 кв.м, жилой 58,3 кв.м, расположено в зоне малоэтажной жилой застройки, использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны соответствует.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», жилой дом по адресу 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1.

В соответствии с техническим заключением ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), в результате обследования жилого дома по адресу 

<

адрес>, установлено, что дальнейшая эксплуатация дома и вспомогательных строений (лит. Б, б, Г1, Г2, ГЗ, Г4) безопасна для жизни и здоровья.

Таким образом, в силу представленной технической документации на дом, спорный жилой дом по адресу 

<

адрес>, литер Б, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до момента вселения в него в установленном порядке ФИО1, сведения о его изменениях (перестройке, реконструкции и т.п.) в период с 1979 до момента составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствуют.

Согласно текущим характеристикам о спорном жилом доме, содержащимся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39-46), основные характеристики объекта и описание местоположения спорного жилого дома, полностью соответствуют указанным в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года в отношении спорного жилого 

<

адрес> года постройки.

То обстоятельство, что в материалах дела не имеется правоустанавливающих документов на дом и отводе земельного участка по адресу: 

<

адрес> под строительство индивидуального жилого дома, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ году.

При этом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок под домом сформирован, площадь его составляет 2050 кв.м., определена категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную застройку (л.д. 50).

Имеющимся в материалах дела завещанием (л.д. 16) подтверждается то обстоятельство, что предыдущим владельцем спорного жилого дома ФИО3, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, то есть в спорном доме, из принадлежащего к моменту его смерти имущества данный жилой дом она завещала истице. Завещание составлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено государственным нотариусом Второй Кемеровской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО6 и зарегистрировано в реестре нотариуса за №.

В соответствии с п.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Пунктом 4 ст.1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нотариальное удостоверение составленного ФИО3 завещания в отношении спорного жилого дома, суд находит обоснованным довод истицы о том, что она не знала и не могла знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на спорный жилой дом.

При этом суд также исходит из того, что сама ФИО3, согласно сведениям, содержащимся в домовой книге (л.д. 53-63) проживала в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, когда была вселена в него с 

<

адрес> (ранее присвоенный адрес спорному жилому дому) в связи с заменой домовой книги, и зарегистрирована в нем по постоянному месту жительства. 

Срок исковой давности для ответчика в целях заявления требований об истребовании спорного жилого дома у истицы, о его сносе и иных, связанных с лишением владения требований, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно течение срока давностного владения истицы началось с ДД.ММ.ГГГГ и к текущему моменту составляет более 15 лет.

Отсутствие у истицы правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не препятствует признанию за истицей права собственности на него в силу приобретательной давности, так как приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, целью которого является возвращение имущества в гражданский оборот и устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществлялось не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. 

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) утверждены формы выписок из ЕГРН, в том числе Приложение № - форму выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, раздел 2 которой подразумевает содержание сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, ограничениях, обременениях, возражениях в отношении зарегистрированных прав, права требования, зарегистрированные в судебном порядке и иные сведения о правах.

Судом установлено отсутствие какие-либо зарегистрированных прав на спорный жилой дом, равно как прав требования в отношении него и иного рода притязаний, что свидетельствует о том, что спорный жилой дом является бесхозным.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств нецелевого использования земельного участка, и сведений о нарушении прав третьих лиц возведенным строением материалы дела не содержат, ответчик на эти обстоятельства не указывает.

Поскольку установленные судом обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности, нашли свое подтверждение в материалах дела и подтверждены свидетельскими показаниями - истица владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, свыше 15 лет, с учетом срока исковой давности, то исковые требования подлежат удовлетворению. Площадь жилого дома как по техническому паспорту на 1980 год, так и по данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в них годом постройки 1979 г., составляет 58,3 кв.м., общей площадью 87 кв.м. С аналогичными данными об общей площади жилого дома истица просит признать за ним право собственности. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 87 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: