66RS0007-01-2021-002652-96

гражданское дело № 2-2762/2021 

решение

 в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 22 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что являюсь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УЖК «Территория – Восток» был заключен договор управления многоквартирным домом. Предметом настоящего договора являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, в том числе придомовой территории в рамках полученных средств соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, а также членам семьи собственника, нанимателям, членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях. В соответствии с условиями договора управляющая компания приняла на себя обязательства осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять: техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт. Весь период проживания в данной квартире на стенах наблюдается повышенная влажность, плесень, отслоение штукатурного слоя, промерзание стен, сквозняк в квартире, коробление оконных блоков. Причиной является деформация несущих конструкций каркаса здания, ненадлежащее оштукатуривание монтажного шва между облицовочным кирпичом и плитами перекрытия. Управление домом осуществляется ООО «УЖК «Территория – Восток». Считает, что нарушение благоприятных условий проживания в принадлежащей истцу квартире вызвано ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств по управлению многоквартирным домом, непринятием мер по организации работ по надлежащему техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома. Для определения причин нарушения микроклимата в принадлежащем истцу жилом помещении, причин, вызывающих это, необходимых мероприятий для устранения, а также определения рыночной стоимости указанных работ истец был вынужден заключить договор с ООО «Проэксперт Урал». За проведение работ по проведению строительно-технической экспертизы уплачено 33000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и квитанциями. Согласно заключению специалиста № 07/Э/2021 от 01.03.2021 стоимость устранения выявленных дефектов и причиненного ущерба составляет 233613,00 рублей. На данную сумму подлежит начисление неустойка в размере 3% в день, начиная с 09.03.2021 по день вынесения решения. На момент подачи иска (09.04.2021) размер такой неустойки составляет 217260,09 руб. (7 008,39 руб. за каждый день просрочки х 31 день). 09.03.2021 истцом подана в ООО «УЖК «Территория-Восток» соответствующая претензия с требованием об устранении выявленных дефектов. 25.03.2021 истцу дан ответ (исх. № 13-09/94) о том, что ООО «УЖК «Территория-Восток» не ответственна за данные дефекты и что с подобными требованиями необходимо обращаться к застройщику либо к предыдущему собственнику квартиры. Такой ответ не основан на требованиях закона, поскольку договорные отношения у истца, как у собственника жилого помещения, именно с УЖК «Территория-Восток», именно эта компания приняла на себя обязательства обслуживать дом и именно эта компания взимает плату за данные услуги. По вине ООО «УЖК «Территория-Восток» истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении прав как потребителя коммунальных услуг и услуг по обслуживанию дома, ненадлежащем оказании услуг по управлению многоквартирным домом, причинении физических и нравственных страданий, вызванных нарушением права на безопасные условия проживания, на здоровый образ жизни, переживаниями за порчу интерьера квартиры и предметов, находящихся в квартире. Истец вынужден изменить принципам мирного существования и инициировать судебный процесс по защите своего права и обязанию ответчика устранить имеющиеся дефекты, причинённые ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, за что систематически взимаются денежные средства. В связи с тем, что в квартире истца в зимнее время промерзают стены, стоит повышенная влажность, в связи с чем возникает плесень на стенах, что ставит под угрозу здоровье истца и его семьи, в том числе малолетних детей. Моральный вред оценивает в 50000 руб. Просит возложить обязанность на ООО «УЖК «Территория-Восток» устранить в квартире по адресу: 

<

адрес> выявленные экспертами недостатки, связанные с промерзанием стен в углах, а также наличием температурных аномалий на примыкании наружных стен к плите перекрытия, дефекты отслоения штукатурного слоя, а именно: заделать минеральной ватой деформационный шов по всей его длине; установить шнур «Вилатерм» без разрывов по всей длине горизонтального шва: заштукатурить деформационный шов в соответствии с проектом; заделать вертикальный шов на примыкании кладки из твинблоков к бетонной колонне эластичным и паронепроницаемым материалом; заштукатурить стык стен из разных материалов с применением сетки «Строби 5x5»; со стороны фасада выполнить ремонт горизонтального деформационного шва в соответствии с проектом; установить непрерывно по всей длине уплотнительный шнур, диаметр которого на 10 м больше высоты деформационного шва; заделать шов эластичной мастикой в соответствии с проектом; заделать трещины в кладке из облицовочного кирпича; заделать швы в кладке из облицовочного кирпича в местах, где имеется пустошовка; произвести ремонт или замену в случае невозможности ремонта оконных блоков в квартире; оклеить стены обоями; а также взыскать с ООО «УЖК «Территория-Восток» в пользу ФИО2: неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 217260.09 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% взысканных в его пользу сумм, расходы на оплату услуг по определению причин нарушения микроклимата в 

<

адрес> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителей, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» Веселовских К.А. иск не признала, указала, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиков, ответственность за выявленные недостатки должна быть возложена на застройщика, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица – ООО «Стройтранскомплекс» ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ООО «Управляющая компания ИТС-групп», действующее в качестве ДУ ЗПИФН «Гринвич – жилая недвижимость» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 119-121).

Управление домом осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (л.д. 14-32).

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки жилого помещения, 29.01.2021 ФИО2 обратился с заявлением в управляющую компанию с просьбой устранить строительные недостатки: промерзание окон в кухне, комнате 20 кв.м, балконной двери; промерзание стены в комнате 20 кв.м (угол, плесень); промерзание полов в комнатах, кухне, промерзание угла стены в кухне (образование плесени) (л.д. 34).

29.01.2021 составлен акт по факту наличия строительных дефектов и замечаний с участием клиент. менеджера, управляющего, члена Совета дома, в результате осмотра обнаружено продувание окон (кухня, комната 20 кв.м); в комнате 20 кв.м промерзание стен в углу, образование плесени; продувание, промерзание балконной двери; в кухне в углу образование плесени (л.д. 33).

10.02.2021 между ФИО2 и ООО «Проэксперт Урал» заключен договор на оказание услуг по проведению строительной экспертизы квартиры (л.д. 35-37).

Согласно заключению специалиста ООО «Проэксперт Урал» от 01.03.2021 № 07/Э/2021 причиной появления плесени на стенах являются дефекты при устройстве деформационных швов на примыкании кладки стен из твинблоков к ригелю плиты перекрытия. Несоответствие проектной документации и возникших в ходе эксплуатации дефектов деформационного шва на примыкании наружной кладки из облицовочного кирпича к плитам перекрытия, а также выкрашивание вертикальных растворных швов кладки из облицовочного кирпича. Для устранения недостатков необходимо выполнить мероприятия, указанные в исследовательской части. Стоимость устранения выявленных дефектов и причиненного ущерба составляет 233613 руб., в том числе: 70954,80 руб. – стоимость выполнения работ, связанных с дефектами и промерзанием стен, 162667,20 руб. – стоимость замены оконных конструкций и откосов (л.д. 43-94).

09.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил устранить недостатки в квартире, возместить расходы, понесенные на проведение экспертного исследования (л.д. 39-41).

Истцу ответчиком дан ответ, что поскольку недостатки являются строительными, то обязанность по их устранению лежит на организации-застройщике, либо продавце (л.д. 42).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 ст. 36 и ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Следовательно, в соответствии с понятием общего имущества, определенным пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, балконы, лоджии, веранды и террасы, оконные конструкции, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. При оказании услуг, связанных с их содержанием и текущим ремонтом, указанные площади должны учитываются отдельно и финансируются за счет средств собственников жилых помещений или нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Исключение составляют случаи, когда балконы, лоджии, веранды и террасы, оконные конструкции не являются частями квартир и относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания и могут рассматриваться указанной статьей как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил № 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 11.1 Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 3 Правил следует, что для надлежащего содержания стен многоквартирных домов необходимо выполнять следующие работы: выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Из п. 4.2.1.6 Правил № 170 усматривается, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом.

Из пункта 4.2.3.1 указанных Правил следует, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, сам по себе факт выявления ненадлежащего исполнения обязанностей третьими лицами и наличия у них обязанности по устранению допущенных нарушений не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.

Таким образом, действующим жилищным законодательством предусматривается, что несущая ограждающая конструкция (стена) является зоной ответственности управляющей организации независимо от факта выполнения иными субъектами отношений своих обязанностей. При этом управляющая организация не лишена возможности предъявления требований к организации, осуществляющей строительство многоквартирного дома, требований о возмещении убытков либо возмещении вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) указанного лица.

Учитывая приведенные нормы, разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что обязанность по устранению недостатков, связанных с промерзанием стен в углах, а также наличия температурных аномалий, выявленных на примыкании наружных стен к ригелю плиты перекрытия, а также дефектов отслоения штукатурного слоя необходимо возложить именно на ответчика – ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток».

Определяя объем и перечень работ, которые необходимо выполнить, суд руководствуется заключением специалиста ООО «Проэксперт Урал» от 01.03.2021 № 07/Э/2021, поскольку указанное заключение ответчиком не оспорено, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность выполнить следующие работы: вскрыть деформационный шов со стороны квартиры; заделать минеральной ватой по всей длине горизонтального шва; установить шнур «вилатерм» без разрывов на всей длине горизонтального шва; заштукатурить деформационный шов в соответствии с проектом; заделать вертикальный шов на примыкании кладки из твинблоков к бетонной колонне эластичным и паронепроницаемым материалом; заштукатурить стык стен из разных материалов в соответствии с проектом дома; со стороны фасада выполнить ремонт горизонтального деформационного шва в соответствии с проектом; установить непрерывно по всей длине уплотнительный шнур, диаметр которого на 10 мм больше высоты деформационного шва; заделать шов эластичной мастикой в соответствии с проектом дома; заделать трещины в кладке из кирпича в пределах 

<

адрес> в 

<

адрес>; заделать швы в кладке из облицовочного кирпича в местах, где имеется пустошовка в пределах 

<

адрес> в 

<

адрес>; оклеить стены в квартире по адресу: 

<

адрес> (комната площадью 19,7 кв.м) обоями.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом объема работ, суд находит, что срок 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу является разумным, и устанавливает срок для проведения работ 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по производству ремонта или замены оконных блоков, поскольку, как указывалось выше, оконная конструкция не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и обязанность по устранению недостатков окна, являющегося частью квартиры, лежит на собственнике квартиры.

Истец просит взыскать неустойку за невыполнение требования потребителя в сумме 217260,09 руб. за период с 09.03.2021 по 09.04.2021.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Определяя дату начала начисления неустойки, суд учитывает, что 29.01.2021 истец направил в адрес ответчика заявку на устранение неисправности (дефекта), факт получения которой ответчиком оспаривался, равно как и факт того, что сотрудники ответчика присутствовали при составлении акта выявленных недостатков от 29.01.2021.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что период для исчисления размера неустойки необходимо производить с 11.02.2021 (следующий по истечении 10-го срока день после составления акта о выявленных недостатках 29.01.2021, с учетом того, что 30-31 января являлись выходными днями). Истец просит взыскать неустойку за период с 09.03.2021 по 09.04.2021, иных требований в просительной части иска не содержится.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд не соглашается с расчетом, приведенным истцом.

Судом установлено, что на ответчика не может быть возложена обязанность по замене оконных конструкций, на нем лежит обязанность только по устранению недостатков имущества, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома – ограждающей конструкции.

Стоимость устранения недостатков ограждающей конструкции согласно исследованию специалиста ООО «Проэксперт Урал» от 01.03.2021 № 07/Э/2021 составляет 70954,80 руб., иного ответчиком не представлено.

Таким образом, расчет следующий: 70954,80 руб. х 3% х 32 дня = 68116,61 руб.

Вместе с тем, как уже указывалось, ограждающая конструкция (стена) относится к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). 

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). 

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, и наличие строительных недостатков в общем имуществе затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Следовательно, пропорционально доле помещений в праве общей долевой собственности на общее имущество, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 2724,66 руб. (исходя из следующего расчета: 55,9 кв.м – площадь помещения, принадлежащего истцу; 1307,80 кв.м – общая площадь помещений общего пользования в многоквартирном доме; 0,04 – доля истца (55,9 / 1307,80); 68116,61 х 0,04 = 2724,66 руб.).

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 3862,33руб. ((2724,66 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Данный штраф соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, с учетом того, что законные требования истца не удовлетворены в течение длительного времени, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения штрафа по ходатайству ответчика суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца признаны обоснованными частично – 16% от заявленных (70954,80 руб. + 2724,66 руб.), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение исследования в сумме 5280 руб. (33000 руб. х 16%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2410 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» о защите прав потребителя удовлетворить частично:

возложить обязанность на ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире по адресу: 

<

адрес> (комната площадью 19,7 кв.м), а именно:

вскрыть деформационный шов со стороны квартиры;

заделать минеральной ватой по всей длине горизонтального шва;

установить шнур «вилатерм» без разрывов на всей длине горизонтального шва;

заштукатурить деформационный шов в соответствии с проектом;

заделать вертикальный шов на примыкании кладки из твинблоков к бетонной колонне эластичным и паронепроницаемым материалом;

заштукатурить стык стен из разных материалов в соответствии с проектом дома;

со стороны фасада выполнить ремонт горизонтального деформационного шва в соответствии с проектом;

установить непрерывно по всей длине уплотнительный шнур, диаметр которого на 10 мм больше высоты деформационного шва;

заделать шов эластичной мастикой в соответствии с проектом дома;

заделать трещины в кладке из кирпича в пределах 

<

адрес> в 

<

адрес>;

заделать швы в кладке из облицовочного кирпича в местах, где имеется пустошовка в пределах 

<

адрес> в 

<

адрес>;

оклеить стены в квартире по адресу: 

<

адрес> (комната площадью 19,7 кв.м) обоями.

Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку за период с 09.03.2021 по 09.04.2021 в сумме 2724,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 3862,33 руб., в возмещение расходов по оплате исследования 5280 руб.

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2410 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова