Дело № 2-1630/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании отсутствующим права собственности, признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах, 

установил:

Истец обратились в суд с иском к ответчику об исправлении технической ошибки в в сведениях ЕГРН о правах на объект недвижимости – дачу с кадастровым номером № указав, что ФИО2 является собственником 49/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную дачу, так же внеся соответствующее изменение в номер регистрации № от 

<

дата>, и в запись регистрации № от 

<

дата>. 

В обоснование иска указано, что истец в порядке наследования по закону является собственником 51/100 доли жилого строения-дачи с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, ДСК «Лесные Поляны», 

<

адрес> на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №; другим совладельцем указанного строения является ФИО2; обратившись в органы Росреестра с целью регистрации права собственности на принадлежащую ему долю указанного выше строения, истец получил Решение о приостановлении государственной регистрации №, выданное Государственным регистратором ФИО3, ввиду противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, поскольку на указанное жилое строение-дача зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 

<

дата>, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> сделана запись регистрации №; наследство выдано после смерти ФИО5, право которого было зарегистрировано на основании Договора купли-продажи доли дачи №, удостоверенного нотариусом ФИО6 

<

дата>, реестровый №, дата регистрации 

<

дата>, номер регистрации №; на приеме в Росреестре дали пояснение, что в 2010 году не правильно зарегистрировали право собственности за ФИО5, вместо регистрации права собственности на 49/100 долей дачи, за ним зарегистрировали право на всю дачу; сын ФИО5 - ФИО2 после смерти вступил в наследство на всю дачу, зарегистрировал право собственности, с чем истец не согласен, последовало обращение с настоящим иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать отсутствующим право собственности у ФИО2 на 51/100 доли жилого строения-дачи, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО4, в части возникновения у ФИО2 права собственности на 51/100 доли жилого строения-дачи, исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на 51/100 долю жилого строения-дачи, сохранив за ним право собственности на 49/100 долей жилого строения-дачи, с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, ДСК «Лесные Поляны», 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 2, статей 13, 17, 18 Федерального закона от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действующей на момент спорных правоотношений), было предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Решением Пушкинского городского суда от 13.12.2017г. за ФИО1 признано право собственности на 51/100 доли жилого строения-дачи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, ДСК «Лесные Поляны», 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего 28.09.2015г.

Как следует из материалов дела, на основании Договора купли-продажи доли дачи № от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом ФИО6, реестровый №, ФИО5 купил у АО «Агростройбыт» 49/100 долей дачи №, расположенной в поселке Лесные Поляны Тарасовского сельсовета 

<

адрес>; указанный Договор был зарегистрирован в ЕРГП 

<

дата>, номер регистрации № 

Между тем, вместо 49/100 долей жилого строения-дачи, за ФИО5, было ошибочно зарегистрировано право собственности на всё жилое строение-дачу. 

После смерти ФИО5 его сыну ФИО2 нотариусом 

<

адрес> ФИО4 

<

дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, наследство, на которое выдавалось настоящее свидетельство, состоит из дачи, с кадастровым номером № площадью 122,6 кв.м., этажность:1, по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>. 

Таким образом, за ФИО2 

<

дата> было зарегистрировано право собственности на все жилое строение-дачу, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Регистрация права единоличной собственности ФИО5 на спорное жилое строение, также вступление ФИО2 в права наследования после смерти ФИО5 на дачу, с кадастровым номером № площадью 122,6 кв.м., этажность:1, по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес> противоречит действующему законодательству, поскольку с учетом установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельств, наследодателю ответчика принадлежали 49/100 доли спорного строения, а наследодателю истца – 51/100 доли. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, на основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 10/22 право ФИО2 на 51/100 доли спорного жилого строения-дачи подлежит признанию отсутствующим, а свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО4, в части возникновения у ФИО2 права собственности на 51/100 доли жилого строения-дачи признанию недействительным, при этом право собственности ответчика на 49/100 доли сохраняется.

При таких обстоятельствах подлежат исключению из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на 51/100 доли жилого строения-дачи с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, ДСК «Лесные Поляны», 

<

адрес>. 

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ча к ФИО2, о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 51/100 доли жилого строения-дачи, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, ДСК «Лесные Поляны», 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО4, в части возникновения у ФИО2 права собственности на 51/100 доли жилого строения-дачи с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, ДСК «Лесные Поляны», 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на 51/100 доли жилого строения-дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, ДСК «Лесные Поляны», 

<

адрес>.

Установить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое строение-дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, ДСК «Лесные Поляны», 

<

адрес> – 49/100 доли.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18.05.2018г.

Судья: