44-У-63/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 22 августа 2018 года

Президиум Брянского областного суда

в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Прониной Л.Н.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 20 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 декабря 2016 года, в соответствии с которыми

.

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 октября 2016 года с зачетом в него времени содержания осуждённого под стражей с 18 июня по 19 октября 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнение прокурора Доржиева Ш.Д. об изменении судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л :

18 июня 2016 года примерно в 14-30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

...> на почве неприязненных отношений с Б.Н.А. нанес ему удар ножом в область передней поверхности левой половины грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением, в том числе сердца и сердечной сорочки. Данное ранение обусловило массивную кровопотерю, в результате которой наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что суд неправильно установил мотив убийства, которое было совершено по причине аморального поведения Б.Н.А. в семье. С учетом употребления незначительного количества алкоголя за несколько часов до совершения преступления, полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не мотивировал своё решение. Просит исключить данное отягчающее обстоятельство и снизить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая К.Л.М. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, указанное отягчающее обстоятельство не носит императивного характера, и признание его таковым судом должно быть мотивировано.

Как видно из приговора, что к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд отнёс совершение им преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, однако без приведения соответствующих мотивов своего решения.

Указанное нарушение оставлено без внимания судом апелляционной инстанции при пересмотре приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение судом наказания.

Ввиду назначения ФИО1 наказания с нарушением норм материального права президиум считает необходимым исключить из судебных решений признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить назначенное наказание. 

В остальной части судебные решения являются законными. 

Вопреки доводам автора кассационной жалобы суд правильно установил мотив убийства - ранее возникшие неприязненные отношения к потерпевшему Б.Н.А. вследствие неэтичного поведения последнего. Данный мотив указан следователем в обвинительном заключении, установлен в судебном заседании и приведён в приговоре при описании преступного деяния.

На основании пункта 6 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе внести изменения в судебные решения.

Руководствуясь статьями 401.14-401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Брасовского районного суда Брянской области от 20 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из судебных решений признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить назначенное наказание до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Председательствующий Быков Е.П.