Дело № 92RS0001-01-2019-002425-25

Производство № 1-36/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретарях – Коваленко А.Н., Захарчук Е.В.,

помощнике судьи – Малове К.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя – Апкарова С.Р., помощников прокурора Балаклавского района г. Севастополя Лабец Ю.А., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Кочешева М.Ю.,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце апреля 2019 года, более точной даты и времени не установлено, ФИО3, достоверно зная о месте хранения трубоукладчика марки Т-130М, государственный регистрационный знак тип 3, код 63 серия СУ 1984, трубоукладчика марки ТГ-124А, государственный регистрационный знак тип 3, код 63 серия СХ0689, двух траверс марки ТРВ-61, длинной 11 метров каждая, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, вблизи территории базы ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, а также зная о том, что их охрана не осуществляется, из корыстных побуждений, решил похитить данную строительную технику.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, понимая и осознавая, что не сможет осуществить запланированные им преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, и получить материальную выгоду, без помощи иных лиц, заранее приискал покупателя и место сбыта, с целью быстрого и беспрепятственного сбыта похищенного имущества. С этой целью, в конце апреля 2019 года, более точной даты и времени не установлено, ФИО3 сообщил Свидетель№1, заведомо ложную информацию о происхождении строительной техники и ее техническом состоянии, предложив приобрести у него трубоукладчики и траверсы, на что Свидетель№1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, согласился, сообщив, что может приобрести указанную строительную технику, как лом черного металла по цене 10 000 рублей за 1 тонну.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, 03 мая 2019 года ФИО3, осознавая невозможность завершения совершения кражи без помощи иных лиц, а также специальной техники (автокрана и тягача), приискал орудия совершения преступления, а именно: автокран «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Свидетель№2, и тягач седельный «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Свидетель№3, сообщив последним заведомо ложную информацию о законной перевозке строительной техники на базу «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Свидетель№2 и Свидетель№3, не осведомленные об истинных преступных намерениях ФИО3, согласились оказать помощь в погрузке и транспортировке вышеуказанных трубоукладчиков и двух траверс, в указанное ФИО3, место, а именно на территорию промышленной базы «

<

данные изъяты>», расположенной по указанному адресу.

03 мая 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных трубоукладчиков и двух траверс, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно для Свидетель№2, Свидетель№3, Свидетель№1, а также иных лиц, с площадки временного размещения спецтехники, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, вблизи территории базы ООО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, умышленно тайно, при помощи автокрана «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Свидетель№2, и тягача седельного «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Свидетель№3, похитил трубоукладчик марки Т-130М, государственный регистрационный знак тип 3, код 63 серия СУ 1984 стоимостью 410 000 рублей, траверсу марки ТРВ-61, длинной 11 метров, стоимостью 7 426,66 рублей, траверсу марки ТРВ-61, длинной 11 метров, стоимостью 7 426,66 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также трубоукладчик марки ТГ-124А, государственный регистрационный знак тип 3, код 63 серия СХ0689, стоимостью 783 333,33 рублей, принадлежащий Потерпевший № 2, которые на указанном тягаче «

<

данные изъяты>» под управлением Свидетель№3 были перевезены на территорию промышленной базы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> и реализованы Свидетель№1 по цене лома черного металла, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму 424 853,32 рублей, а также причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 783 333,33 рублей, а всего похитил имущество в особо крупном размере на общую сумму 1 208 186,65 рублей.

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представители потерпевших – в поданных заявлениях, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, поскольку подсудимый, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие потерпевшим имущество в размере 1 208 186,65 рублей, который в соответствии с примечаниями 4 к статье 158 УК РФ, относится к особо крупному.

Вместе с тем из обвинения, предъявленного ФИО3 подлежит исключению указание на причинение каждому из потерпевших – Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 крупного ущерба, поскольку способ и обстоятельства совершения хищения свидетельствуют об умысле подсудимого совершить хищение в особо крупном размере, в связи с чем в данном случае следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного подсудимым, что не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против собственности и отнесено к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого – ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится (л.д. 175-177 т. 2).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 июня 2019 года ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 181-183 т. 2).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 174).

По месту прежней работы в 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 172 т. 2).

По месту работы в настоящее время у ИП ФИО, ФИО3 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие отца нетрудоспособного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По изложенным мотивам, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, с учетом характера преступления и наступивших последствий, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, тот факт, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время трудоустроен, имеет семью, малолетних детей и нетрудоспособного отца, а также учитывая, что за период рассмотрения дела подсудимым в большей части возмещен потерпевшим материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 783 333,33 рублей подлежит удовлетворению частично, за вычетом суммы в размере 500 000 рублей, выплаченной подсудимым в счет возмещения материального ущерба, поскольку данный вред причинен потерпевшему непосредственно виновными действиями подсудимого.

В связи с частичным удовлетворением гражданского иска, в соответствии со ст. 115 УПК РФ оснований для снятия ареста, наложенного, в том числе в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года на имущество ФИО3, а именно – денежные средства в сумме 40 000 рублей, не усматривается.

Процессуальные издержки в сумме 11 350 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Кочешевым М.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги в сумме 40 000 рублей, полученные ФИО3 в результате продажи похищенного имущества, то есть в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу – Потерпевший №2 в счет возмещения гражданского иска, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ иные вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потрепевший №2 283 333 (двести восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель№ 2 – оставить собственнику указанного автомобиля;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № – оставить 

<

данные изъяты> как законному владельцу;

- весы, находящиеся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> – оставить собственнику указанного имущества;

- денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, переданные на хранение в полевое учреждение банка России № – возвратить законному владельцу – Потерпевший № 2 в счет возмещения гражданского иска;

- два генератора ТУ4573-001-00216823-96, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району – возвратить потерпевшим Потерпвший № 1 и Потерпевший № 2, как законным владельцам.

Процессуальные издержки в сумме 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Кочешевым М.. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий