Мат. № 12-248/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

В составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горностаевой В,С. на постановление от 18 июля 2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как собственник транспортного средства, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ имевшего место 13 июля 2019 года в 23 часа 08 минут на 

<

адрес>, и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась на него с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе ФИО2 указала, что она не управляет автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как он передан в аренду Б П.П.

Кроме того указывала, что по своему месту жительства она постановление должностного лица не получала, о его вынесении узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Сушков И.В., пояснил, что ФИО2 не совершалось правонарушение. Обращал внимание суда, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, поскольку постановление по адресу регистрации и проживания ФИО2 не направлялось, а было направлено по иному адресу.

Просит отменить постановление от 18 июля 2019 г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 18 июля 2019 г. № направлена должностным лицом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, из имеющихся в материалах дела письменных заявлений ФИО2, копии паспорта ФИО2, сведений о регистрации транспортного средства следует, что адрес Горностаевой :

<

адрес>

Таким образом, копия постановления направлялась ФИО2 по неверному адресу, в связи с этим не могло быть вручено ФИО2

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

О наличии постановления ФИО2 стало известно 24 августа 2019 года и 27 августа она обратилась с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РОССИИ. Следовательно, срок на обжалования постановления ею не пропущен.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 04 сентября 2019 г. ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 18 июля 2019 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Между тем, указанные выводы противоречат изложен выше выводам суда.

Согласно ч. 1 ст. 1.1, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях; административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К административным правонарушениям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации, в полной мере подлежат применению общие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном правонарушении и административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.?

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 представлены: договор проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Б П.П., срок действия с 09.07.2019 года по 16.07.2019 года и продленный сторонами по взаимному соглашению с 17.07.2019 года по 10.08.2019 года (расчетное время 19:00), акт приема-передачи транспортного средства к договору проката от 09.07.2019 года, копия гражданского паспорта № и водительского удостоверения № Б П.П., копия свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Согласно представленным доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства, представленные ФИО3, согласуются между собой и могут быть положены в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 18 июля 2019 г. № №, вынесенное в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Горностаевой В,С. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 18июля 2019 г. №, вынесенное в отношении Горностаевой В,С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горностаевой В,С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: