Дело № 2-1928/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 16 сентября 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 160 000 рублей по договору реализации туристического продукта № от 25.03.2018г.; неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 160 000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1800 рублей; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО Туристическое агентство «ФИО3-АРТ» (далее по тексту «турагент») были заключены договора реализации туристического продукта №. Предметом Договора является оказание комплекса туристических услуг перечисленных в п. 1.1 договора. Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ответчик ООО «Радуга Травел Центр». Общая сумма, уплаченная за оба тура, составила 160 000(сто шестьдесят тысяч) рублей, туристическая путевка №. В соответствии с условиями заключённого договора истец своевременно оплатил эту сумму в полном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 25.03.2018г Основание: оплата за тур в Турцию с 24.06.-01.07.2018г, согласно Договору №, выданным ООО «ФИО3-АРТ».

В последующем данные денежные средства были оплачены турагентом Туроператору ООО «Радуга Травел Центр» (ИНН №) на р/с 40№, банк: ПАО «Промсвязьбанк» г. Москвы, корр. сч. 30№, БИК №, назначение платежа: оплата тур. услуг по заявке № в сумме 160 000(сто шестьдесят тысяч) рублей, квитанции от 27.03.2018г и 10.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Туроператора ООО «Радуга Трэвел Центр» (ИНН №), реестровый номер в Едином Федеральном Реестре - РТО 019635, опубликована в разделе «Новости» информация о невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, и на основании ст. 17.4 ФЗ-132 «О туристской деятельности в Российской Федерации», настоящим уведомляет о приостановке туроператорской деятельности с 11.06.2018г. В силу сложившейся ситуации, для решения вопроса страхового возмещения предлагаем лицам, имеющих с ООО «Радуга Тревел Центр» договорные отношения по реализации туристского продукта обратиться в следующую страховую компанию :Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», Юридический адрес: г. Москва, площадь 

<

адрес>, 

<

адрес>, стр. 2, эт. 5, пом. 1 ком. 22-25, ИНН: №.

ДД.ММ.ГГГГ имеется официальная информация о факте наступления страхового события по части страхования гражданской ответственности Туроператора ООО «Радуга Травел Центр», что подтверждается прайс- релизом Федерального Агентства по Туризму в РФ (https^/www.russiatourism.ru/urgent/l 5548/).

Ростуризм разъяснил порядок выплаты страхового возмещения. Предоставлен образец требования. Указан механизм обращения ИМЕННО И ТОЛЬКО в ООО С К «Орбита», указав на сбор документов в порядке статьи 17.4. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» (N132- основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие. Начинается процедура подачи от имени ЗАКАЗЧИКОВ турпродукта или иных уполномоченных заказчиком лиц письменных требований о выплате страхового возмещения (согласно ст. 17.4-17.5).

На сайте Туроператора (ООО «Радуга Травел Центр») от ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация об отправлении в страховую компанию «Орбита» полного реестра заявок, по которым будут рассматриваться заявления на возврат денежных средств, связанных с приостановкой деятельности Туроператора (http://radugatravel.ru/).

На официальном сайте Страховщика (СК "Орбита") имеется уведомление о начале изучения события, имеющего признаки страхового, связанного с приостановкой деятельности ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР». На данном этапе как указано «Страховщик изучает документацию, предоставленную Страхователем, для определения причинно-следственных связей при возникновении события, имеющего признаки страхового, и классификации этого события как страхового случая» (https://www.sk- orbita.ru/news/ooo-raduga-travel-tsentr/)

18.06.2018г. истцом было подано требование о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «Радуга Травел Центр» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (Договора № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № ГОТО-18/04/0027, сумма выплаты составила 160 000(сто шестьдесят тысяч) рублей.

26.07.2018г ООО СК «Орбита» подготовила ответ (вход. Реестровый номер №) на мое требование в котором указала что отсутствует платежное поручение, подтверждающее факт оплаты моих туров от ООО «ФИО3-АРТ» в ООО «Радуга Травел Центр».

24.08.2018г. в ООО СК «Орбита» от ООО «ФИО3-АРТ» курьерской службой (с описью) было направлено уведомление и платежные поручения еще раз.

На мое обращение ООО СК «Орбита» подготовила очередной ответ (вход. Реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГг и № от ДД.ММ.ГГГГ) от 17.10. 2018г, в котором пояснила следующее, что в настоящий момент в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по иску ООО СК «Орбита» к ООО «Радуга Травел Центр» о признании договора страхования недействительным. Таким образом, мое требование не может быть рассмотрено ООО СК «Орбита» до разрешения Арбитражным судом дела по иску ООО СК «Орбита» к ООО «Радуга Травел Центр» о признании договора страхования недействительным.

Данный спор разрешился Арбитражным судом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Дело № № №.

Считаю, что ООО СК «Орбита» умышленно затягивало выплату страхового возмещения с июля, требуя документов, не предусмотренных статьей 17.5 «Для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению ответственности туроператора страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (17.5).

Данная статья содержит исчерпывающий перечень необходимых документов, для подачи заявления о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности туроператора ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Учитывая выше изложенное, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» обязана была произвести выплаты страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности туроператора ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР не требуя дополнительных документов, подтверждающих оплату (платежное поручение) между ООО «ФИО3-АРТ» и ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР, так как в рамках Договора оплата туристского продукта должна осуществляться только одним способом - оплата одного туристского продукта разными способами допускается только с согласия Принципала, Оплата туристского продукта должна осуществляться только одним способом - оплата одного туристского продукта разными способами допускается только с согласия Принципала, следовательно, ограничение или обязанность внесения средств с расчетного счета Компании, а не физическим лицом, имеющим полномочия совершать все необходимые действия от лица Компании в рамках исполнения обязательств с Клиентом не регламентирована, так же ограничений по переводу денежных средств через определенные Банки, в рамках Договора, не содержится.

Нарушений по оплате тура со стороны ООО «ФИО3-АРТ» нет, так как все необходимые действия совершались своевременно, в установленном Договором порядке и от имени Клиента.

Следовательно, с момента подачи требования от 18.06.2018г мною о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «Радуга Травел Центр» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (Договора № от ДД.ММ.ГГГГ) требование должно рассматриваться в течение 10 календарных после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов. Данное требование было получено ООО СК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГг вход. №, следовательно, срок осуществления выплаты истек ДД.ММ.ГГГГг, но ООО СК «Орбита» свои обязательства не выполнила до настоящего времени, присылая информационные письма, требуя дополнительные документы и не производя выплаты.

Ростуризм в своих разъяснениях, опубликованных на официальном сайте 13.06.2018г сообщил, что требование должно быть передано в ООО СК «Орбита» и страховщик не вправе требовать предоставления иных документов, кроме изложенных в ст. 17.5 «Закона об основах туристической деятельности». Следовательно, ООО СК «Орбита» нарушило обязательства по договору страхования.

Ответственность туроператора застрахована в ООО СК «Орбита». На основании изложенного, установленный в ходе рассмотрения настоящего дела факт неисполнения туроператором обязательств по договору перед истцом следует признать страховым случаем, в связи с чем, понесенные истцом расходы на приобретение турпродукта в размере 161 ООО (сто шестьдесят тысяч) рублей с входящим реестровым № подлежат возмещению за счет средств страховой компании.

Поскольку мои требования о возврате уплаченных по договору денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией удовлетворены не были в период с 30.06.2018г до ДД.ММ.ГГГГ, прошу взыскать с ответчика неустойку, предусмотренной ст. 31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг (160 000*144дня*3%) в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, путем извещения судебной повесткой с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полном объеме, путем извещения судебной повесткой с уведомлением, суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ФИО3-АРТ» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, путем извещения судебной повесткой с уведомлением. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Туристическое агентство «ФИО3-АРТ» были заключены договора реализации туристического продукта №. Предметом Договора является оказание комплекса туристических услуг перечисленных в п. 1.1 договора. Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ответчик ООО «Радуга Травел Центр». Общая сумма, уплаченная за оба тура, составила 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, туристическая путевка №. В соответствии с условиями заключённого договора истец своевременно оплатил эту сумму в полном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Основание: оплата за тур в Турцию с 24.06.-01.07.2018г, согласно Договору №, выданным ООО «ФИО3-АРТ».

В последующем данные денежные средства были оплачены турагентом Туроператору ООО «Радуга Травел Центр» (ИНН №) на р/с 40№, банк: ПАО «Промсвязьбанк» г. Москвы, корр. сч. 30№, БИК №, назначение платежа: оплата тур. услуг по заявке № в сумме 160 000(сто шестьдесят тысяч) рублей, квитанции от 27.03.2018г. и 10.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Туроператора ООО «Радуга Трэвел Центр» (ИНН №), реестровый номер в Едином Федеральном Реестре - РТО 019635, опубликована в разделе «Новости» информация о невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, и на основании ст. 17.4 ФЗ -132 «О туристской деятельности в Российской Федерации», настоящим уведомляет о приостановке туроператорской деятельности с 11.06.2018г. В силу сложившейся ситуации, для решения вопроса страхового возмещения предложено лицам, имеющим с ООО «Радуга Тревел Центр» договорные отношения по реализации туристского продукта обратиться в страховую компанию: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», Юридический адрес: г. Москва, площадь Журавлева, 

<

адрес>, стр. 2, эт. 5, пом. 1 ком. 22-25, ИНН: №.

ДД.ММ.ГГГГ имеется официальная информация о факте наступления страхового события по части страхования гражданской ответственности Туроператора ООО «Радуга Травел Центр», что подтверждается прайс- релизом Федерального Агентства по Туризму в РФ (https://www.russiatourism.ru/urgent/l5548/).

Ростуризм разъяснил порядок выплаты страхового возмещения. Предоставлен образец требования. Указан механизм обращения именно и только в ООО СК «Орбита» в порядке статьи 17.4. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ». 

Согласно данной норме закона, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. (п. 1 ст. 17.4)

Датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие. Начинается процедура подачи от имени заказчиков турпродукта или иных уполномоченных заказчиком лиц письменных требований о выплате страхового возмещения. (ст. 17.4-17.5)

Образец требования о выплате страхового возмещения указан на сайте Ростуризма (https://www.russiatourism.ru/urgent/15548/).

Также согласно статье 17.5 федерального закона «О туристской деятельности в Российской Федерации», для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению ответственности туроператора страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей. 

На сайте Туроператора (ООО «Радуга Травел Центр») от ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация об отправлении в страховую компанию «Орбита» полного реестра заявок, по которым будут рассматриваться заявления на возврат денежных средств, связанных с приостановкой деятельности Туроператора.

На официальном сайте Страховщика (СК "Орбита") имеется уведомление о начале изучения события, имеющего признаки страхового, связанного с приостановкой деятельности ООО «Радуга Травел Центр». На данном этапе как указано «Страховщик изучает документацию, предоставленную Страхователем, для определения причинно-следственных связей при возникновении события, имеющего признаки страхового, и классификации этого события как страхового случая». 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 утверждены правила в рамках статьи 17.4-17.5 федерального закона «О туристской деятельности в Российской Федерации», "Об утверждении Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта".

Согласно п. 3 указанного постановления страховая компания, предоставившая туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора и получившая требования, на основании содержащейся в требованиях информации в течение каждых 20 календарных дней со дня получения первого требования формирует реестр требований.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ предусмотрено, что организация, предоставившая туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, которой предъявлено требование, сообщает заявителю о принятом решении в части удовлетворения требования, включенного в реестр требований, и о размере выплаты, а также производит выплату наличными денежными средствами или путем перечисления на счет в банке, указанный заявителем, в течение 10 календарных дней по истечении срока формирования реестра требований, указанного в пункте 3 настоящих Правил.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

На основании статьи 17.4-17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в адрес ответчика было направлено посредством курьерской службы требование о возмещении страхового возмещения с приложением полного пакета документов, что подтверждается описью (либо накладной).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано требование о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «Радуга Травел Центр» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (Договора № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № ГОТО-18/04/0027, сумма выплаты составила 160 000(сто шестьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» подготовила ответ (вход. Реестровый номер №) на требование истца в котором указала, что отсутствует платежное поручение, подтверждающее факт оплаты туров от ООО «ФИО3- АРТ» в ООО «Радуга Травел Центр».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Орбита» от ООО «ФИО3-АРТ» курьерской службой (с описью) было направлено уведомление и платежные поручения еще раз.

На обращение истца ООО СК «Орбита» подготовила очередной ответ (вход. Реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГг и № от ДД.ММ.ГГГГ) от 17.10. 2018г, в котором пояснила следующее, что в настоящий момент в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по иску ООО СК «Орбита» к ООО «Радуга Травел Центр» о признании договора страхования недействительным. В связи с чем требование истца не может быть рассмотрено ООО СК «Орбита» до разрешения Арбитражным судом дела по иску ООО СК «Орбита» к ООО «Радуга Травел Центр» о признании договора страхования недействительным.

Данный спор разрешился Арбитражным судом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Дело № № А40-146788/18-89-765.

Таким образом, ООО СК «Орбита» необоснованно отказывало выплату страхового возмещения, требуя документов, не предусмотренных статьей 17.5 вышеуказанного федерального закона, согласно которой для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению ответственности туроператора страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (17.5).

В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона «О туристской деятельности в Российской Федерации», к требованию о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик прилагают: копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с предъявлением оригинала указанных документов; копию договора о реализации туристского продукта с предъявлением его оригинала в случае заключения договора о реализации туристского продукта на бумажном носителе; документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; договор о реализации туристского продукта в форме электронного документа на электронном носителе информации в случае заключения договора о реализации туристского продукта в форме электронного документа.

Данная статья содержит исчерпывающий перечень необходимых документов, для подачи заявления о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности туроператора ООО «Радуга Травел Центр» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

ООО Страховая компания «Орбита» обязана была произвести выплаты страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности туроператора ООО «Радуга Травел Центр» не требуя дополнительных документов, подтверждающих оплату (платежное поручение) между ООО «ФИО3-АРТ» и ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР, так как в рамках Договора оплата туристского продукта должна осуществляться только одним способом - оплата одного туристского продукта разными способами допускается только с согласия Принципала, Оплата туристского продукта должна осуществляться только одним способом - оплата одного туристского продукта разными способами допускается только с согласия Принципала, следовательно, ограничение или обязанность внесения средств с расчетного счета Компании, а не физическим лицом, имеющим полномочия совершать все необходимые действия от лица Компании в рамках исполнения обязательств с Клиентом не регламентирована, так же ограничений по переводу денежных средств через определенные Банки, в рамках Договора, не содержится.

Нарушений по оплате тура со стороны ООО «ФИО3-АРТ» нет, так как все необходимые действия совершались своевременно, в установленном Договором порядке и от имени Клиента.

Следовательно, с момента подачи требования от ДД.ММ.ГГГГ истцом о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «Радуга Травел Центр» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (Договора № от ДД.ММ.ГГГГ) требование должно рассматриваться в течение 10 календарных после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов. Данное требование было получено ООО СК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГг вход. №, следовательно, срок осуществления выплаты истек ДД.ММ.ГГГГг, но ООО СК «Орбита» свои обязательства не выполнила до настоящего времени, присылая информационные письма, требуя дополнительные документы и не производя выплаты.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответственность туроператора застрахована в ООО СК «Орбита». На основании изложенного, установленный в ходе рассмотрения настоящего дела факт неисполнения туроператором обязательств по договору перед истцом является страховым случаем, в связи с чем, понесенные истцом расходы на приобретение турпродукта в размере 161 000 рублей с входящим реестровым № подлежат возмещению за счет средств страховой компании.

В силу положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией удовлетворены не были в период с 30.06.2018г до ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 000*144дня*3%) в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

Применение норм Закона о защите прав потребителей было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца, ответчик не произвел выплату в полном объеме при наличии досудебной претензии, это является основанием взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от невыплаченных в добровольном порядке денежных средств уплаченных по договору, что составляет 80 500 рублей (из расчета 161 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2 на представление интересов во всех судебных органах. /л.д. 52/.

Между Юридическим центром «ЧАСТНОЕ ПРАВО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания страховой выплаты в рамках наступления страхового случая при реализации туристического продукта. /л.д. 13-14/

Из представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил ООО «Частное Право» 15 000 рублей за оказанные ему услуги.

Таким образом, исходя из разумных пределов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 рублей.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оформление доверенности представителя суд считает необходимым отказать, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6420 рублей (от цены иска 160 000 рублей + 160 000 рублей = 322 000 рублей), поскольку истец, в силу требований закона, был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 160 000 рублей по договору реализации туристического продукта № от 25.03.2018г.; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 160 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 рублей, - в остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» государственную пошлину в доход государства в размере 6400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк