28RS0004-01-2019-003697-75

№ 1-615/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 мая 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н., ФИО1,

защитника – адвоката Терлецкой О.А., представившей удостоверение № 654 и ордер № 210 от 06 мая 2019 года,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 07 июня 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 апреля 2019 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 200 часов,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 07 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, ФИО2 *** г.р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Штраф гр. ФИО2 не оплачен.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО2, по состоянию на 04 февраля 2019 года имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, 04 февраля 2019 года около 02 часов 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по адресу: 

<

...> имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

04 февраля 2019 года около 02 часов 05 минут, в районе дома № 104/1 по ул. Лазо г. Благовещенска Амурская области, автомобиль марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области.

04 февраля 2019 года в 02 часа 30 минут, ФИО2, был освидетельствован сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области на состояние алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 106945 от 04 февраля 2019 года, в 02 часа 30 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе гр. ФИО2, составило 1,281 мг/л.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО2 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. 

В ходе судебного заседания ФИО2 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО2 не поступало.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлены добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. 

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 61-64); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 69-71); протоколом осмотра предметов от 15 января 2019 года (л.д. 50-51); рапортом командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области ВН (л.д.5); постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС с 03.02.2019 года на 04.02.2019 года (л.д. 27); чеком алкотектора от 04 февраля 2019 года (л.д. 8,53); выпиской из приказа № 1583 л/с от 11 ноября 2013 года (л.д. 28); видеозаписью от 04 февраля 2019 года (л.д. 49); должностным регламентом инспектора ДПС (л.д. 29-32); выпиской из приказал № 1052 л/с от 14 июля 2017 года (л.д. 33); должностным регламентов инспектора ДПС (л.д. 34-38); карточкой учета транспортных средств (л.д. 17); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 февраля 2019 года (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 февраля 2019 года (л.д. 9); копией свидетельства о проверке на алкотекторе (л.д. 19); рапортом командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области ВН (л.д. 5); копией приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 07 июня 2018 года (л.д. 95-105).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО2, указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился ФИО2, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, по месту жительства и прежней учебы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершил вышеуказанное преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 07 июня 2018 года, с учетом того, что постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 апреля 2019 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 200 часов, окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в колонии - поселении. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 04 февраля 2019 года на DVD-R диске с камеры видеорегистратора, чек алкотектора от 04 февраля 2019 года – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 07 июня 2018 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 апреля 2019 года), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

По прибытию осужденного ФИО2 в колонию-поселение, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: видеозапись от 04 февраля 2019 года на DVD-R диске с камеры видеорегистратора, чек алкотектора от 04 февраля 2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья А.С. Крюков