Дело № 2-197/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре – Муратовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 35 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей, мотивируя следующим. 

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении работы по профессии горнорабочий очистного забоя 

<

данные изъяты> ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», ранее работал по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период профессионального обеспечения (соискатель) по профессии горнорабочий подземный 

<

данные изъяты> Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель». 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 70 календарных дня, и 4 дня для проезда к месту проведения отпуска - по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

В соответствии с Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был перечислен аванс для проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 35 000 рублей. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул. 

Документы, подтверждающие целевое использование аванса, выданного работнику для оплаты проезда в отпуск и обратно, ответчиком представлены не были.

В результате увольнения ответчика до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность в виде невозвращенного аванса, выданного работнику в размере 35000 рублей, которая является реальным уменьшением имущества истца и составляет прямой действительный ущерб, причиненный ответчиком. 

Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке при увольнении ответчика не представилось возможным, в связи с отсутствием начисленных денежных средств.

В судебное заседание истец ПАО «ГМК «Норильский никель» представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства - адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении иска в его отсутствие, не просил. 

Суд, применяя правила, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в ОАО «ГМК «Норильский никель» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период профессионального обеспечения (соискатель) по профессии горнорабочий подземный 

<

данные изъяты> Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» 

<

данные изъяты> 

После окончания обучения, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № о работе в Заполярном филиале ОАО «ГМК «Норильский никель», впоследствии преобразованном в ПАО «ГМК «Норильский никель», горнорабочим очистного забоя 

<

данные изъяты> 

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику ФИО1 был предоставлен очередной отпуск в количестве 70 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 7 календарный день за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 календарных дней по основному отпуску за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 4 календарных дня для проезда к месту проведения отпуска. Дата окончания отпуска с учетом всех присоединенных дней – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ему предоставлен аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 000 рублей, который перечислен на счет банковской карты 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> поручением на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> списком на перечисление отпускных сумм от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул 

<

данные изъяты> 

Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок оплаты работникам ОАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно п. 5.10 данного Положения, документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. Окончательный расчет по оплате проезда производится в течение одного месяца после предоставления работником необходимых документов в полном объеме. 

В соответствии с п. 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

Между тем, ответчик не предоставил истцу документы, подтверждающие целевое использование аванса, выданного для оплаты проезда в отпуск и обратно.

Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке при увольнении ответчика, не представилось возможным, в связи с отсутствием начисленных денежных средств. 

Доказательств обратного, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика ФИО1 перед истцом 

<

данные изъяты> суд признает его правильным и принимает за основу, поскольку на момент увольнения - ответчиком не подтверждено использование аванса для проезда к месту использования отпуска и обратно на сумму 35 000 рублей.

Ответчик был письменно уведомлен о необходимости погашения истцу образовавшейся задолженности в добровольном порядке 

<

данные изъяты> однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет него, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика 35000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 1 250 рублей 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в счет погашения дебиторской задолженности 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей, а всего 36 250 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года