РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.

при секретаре – Калиновской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк с учетом неоднократных уточнений, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7783,44 руб. и судебных расходов на сумму 400 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В связи с тем, что заемщик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не исполнила в полном объеме и по имеющимся у банка сведениям умер, то на основании ст.ст. 309, 310, 322,323, 811, 819, 1175 ГК РФ банк просил взыскать с его наследника ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7783,44 руб., из которых 7567,90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 215,54 руб. – просроченные проценты, и судебные издержки в сумме 400 рублей. 

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признал, указав, что являлся сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> и братом ФИО1 

<

данные изъяты>. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черняховского нотариального округа ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство на его имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, брату ФИО2, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб. После смерти брата и отца, он единолично принял наследственное имущество, в состав которого вошла квартира по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доля которой ранее принадлежала отцу, а 

<

данные изъяты> доля брату. Не отрицая факт принятия наследства отца, он считает, что задолженность банку по кредитному договору должна была выплатить ООО «СК «РГС-Жизнь», так как при жизни отец застраховал свою жизнь при заключении кредитного договора. Он лично обратился в страховую компанию, однако там сообщили, что ПАО «Сбербанк России» не включил застрахованного ФИО4 в реестр застрахованных, в связи с чем выплаты произведены в Банк не были. 

Выслушав ответчика и изучив письменные материалы дела, рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1142ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в составнаследственного имуществавходят какимущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.Наследствопереходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числеимуществои обязанности, включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятоенаследствопризнается принадлежащим наследнику со дня открытиянаследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределахстоимостиперешедшего к нему наследственногоимущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшимнаследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытиянаследстваявляется последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

По данному кредитному договору возникла задолженность по уплате основного долга и процентов по договору, что следует из представленного истцом расчета. 

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черняховского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4 в связи с получением заявления о принятии наследства от одного из наследников первой очереди ФИО1 

<

данные изъяты>. (сына) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (брату ответчика ФИО3) было выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Вторая половина указанной квартиры принадлежит ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>). Рыночная стоимость указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем наследники к имуществу ФИО4 ФИО3 (второй сын) и ФИО6 (супруга) с заявлением о вступлении в права наследования после смерти наследодателя не обращались. 

Тем не менее, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав свое право собственности на половину квартиры отца в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра, картографии Калининградской области.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При такой ситуации, суд находит, что на момент смерти ФИО2 

<

данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, принадлежала ФИО4

Представленным в суд наследственным делом № подтверждается тот факт, что единственным наследником всего наследственного имущества после смерти ФИО4 и ФИО2, в состав которой вошла указанная выше квартира, является ответчик ФИО3 

Таким образом, суд находит полностью доказанным факт принятия ФИО3 наследственного имущества своего отца ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что больше размера кредитной задолженности умершего ФИО4 перед Сбербанком. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 наследство после смерти отца принял, имеется недвижимое имущество наследодателя, на которое можно обратить взыскание, то имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, надлежит удовлетворить исковые требования.

При этом, суд находит не состоятельным довод ответчика, что задолженность перед банком по кредиту отца должна погасить страховая компания ООО «СК «РГС-Жизнь», где была застрахована жизнь ФИО4 (том 

<

данные изъяты>

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК «РГС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» является страхователем, а ООО «СК «РГС-Жизнь» страховщиком, предметом данного соглашения являются обязательства страховщика за плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. При этом в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России», страхование распространяется только на Клиентов, указанных в списках лиц, застрахованных на этих условиях, представляемых ПАО «Сбербанк России» в ООО «СК «РГС-Жизнь». По пункту 4.2.1 Соглашения Банк передает Страховщику ежемесячно, не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, заявление-реестр со списком клиентов, воспользовавшихся услугой по подключению к программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов.

Согласно предоставленному ОАО «Сбербанк России» реестру ФИО4 отсутствовал в реестре застрахованных.

При этом, суд считает, что взаимодействие по урегулированию страхового случая должно осуществляться по индивидуальной схеме, то есть происходит между Застрахованным лицом (наследниками) и страховой компанией напрямую, то есть без участия банка или иной организации, что прописано в правилах полиса страхования (

<

данные изъяты>

Тем не менее, судом достоверно установлено, что ФИО2 и после его смерти далее ФИО3 в ООО «СК «РГС-Жизнь» с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты, в целях погашения задолженности перед Сбербанком, не обращались. 

То есть ответчик ФИО3 до обращения Банка в суд с указанным иском, не уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, в установленные сроки необходимый пакет документов, предусмотренный перечнем в договоре страхования, не направил. 

Кроме того, удовлетворяя иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с представленными документами (

<

данные изъяты> смерть кредитора ФИО4 наступила от алкогольной интоксикации на фоне имевшегося заболевания цирроз печени.

В соответствии с Условиями страхования (том 1 л.д.231) по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья страхователь должен был сообщить об имеющихся у него заболеваниях, также он страхователь был осведомлен о не наступлении страхового случая, в случае смерти наступившей в результате алкогольного опьянения или отравления.

Включение подобных Условий в договор страхования не противоречат положениям ст. ст. 421, 929, 943 ГК РФ.

Суд считает, что исследованные по делу доказательства в их совокупности дают суду основания прийти к выводу о том, что причина смерти ФИО4 не является страховым случаем, предусмотренным Условиями страхования, поскольку при заключении договора страхования у ФИО4 уже имелось заболевание цирроз печени, что не отрицал в суде ответчик ФИО3, в связи с чем смерть могла наступить как от заболевания на фоне алкогольной интоксикации, так и от отравления этиловым алкоголем на фоне заболевания, что в любом случае исключает признание смерти ФИО4 страховым случаем.

На основании вышеизложенного с ФИО3 (сына ФИО4), принявшего наследственное имущество отца, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты. При этом, суд находит расчет задолженности, предоставленный Банком верным, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 400 рублей оплаченной госпошлины, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору после смерти заемщика в сумме 7783 рубля 44 копейки, в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 7567 рублей 90 копеек, просроченные проценты в сумме 215 рублей 54 копейки, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, а всего 8183 (восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года.

Председательствующий: М.В. Кузнецов.