Дело № 3а - 848/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 28 октября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н., 

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО12 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], наименование: нежилое здание, общей площадью 33,3 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости – 83 000 рублей по состоянию на 05.06.2011. 

В обоснование административные истцы указали, что данный объект недвижимости принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.08.2010 серии [адрес] и серии [адрес], а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 52/290/550/2019-195 от 25.01.2019.

Кадастровая стоимость указанного здания была установлена согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», и составляет 1 031 619,01 рублей по состоянию на 05.06.2011. 

Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке ООО «Регион-52» № 154.03.20 от 25.03.2020.

Ссылаясь на положения ст.ст.400-402 Налогового кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административные истцы считают, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего им нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате налога на нежилое здание, исчисляемого на основании кадастровой стоимости нежилого здания.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 № 331. 

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административные истцы, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, представили отчет об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 52:26:0140109:507 установлена в размере 83 000, что составляет 91% отклонения от кадастровой стоимости и является чрезмерным.

Административный ответчик считает, что отчет об оценке не подтверждает достоверность рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на юридически значимую дату – 05.06.2011.

Кроме того, Правительство Нижегородской области указывает, что как следует из ЕГРН, кадастровая стоимость нежилого здания внесена в ЕГРН 07.07.2012; административное исковое заявление подано 07.09.2020, т.е. по истечении пяти лет, установленных ст.245 КАС РФ. Таким образом административными истцами пропущен срок обращения в суд. Уважительные причины пропуска процессуального срока ФИО3 не представлены. В связи с чем Правительство Нижегородской области заявляет о пропуске административными истцами срока на обращение в суд без уважительных причин.

На основании изложенного считает, что исковые требования административных истцов ФИО9 и ФИО1 об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011, удовлетворению не подлежат.

Просит отказать административным истцам в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д.159-164).

Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, что учреждение определяют кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (л.д.165-169).

Заинтересованным лицом - Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области представлен отзыв, в котором Администрация указывает, сто с административными исковыми требованиями не согласна. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что установление недостоверной и заведомо заниженной величины кадастровой стоимости приведет к уменьшению величины уплачиваемого налога, налоговая база по которому в соответствии со ст.402 НК РФ определяется на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Просит отказать в удовлетворении требований (л.д.174-175).

Заинтересованное лицо – Администрация Прокошевского сельсовета [адрес] Нижегородской области отзыв на административное исковое заявление ФИО8 не представило, заявило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия представителя Администрации, в соответствии с действующим законодательством (л.д.187).

В судебное заседание ФИО9, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрация Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, дополнительно указал, что фотографии нежилого здания, представленные в Отчете об оценке отражают действительное состояние объекта оценки. На 05.06.2011 состояние объекта было еще хуже. На сегодняшний день в здании находится курятник, хозяйственная постройка. Пристрой к зданию – это отдельное строение, там расположен гараж. Указал, что большое отклонение кадастровой стоимости от рыночной обусловлено состоянием объекта.

Обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО9 и ФИО1 являются сособственниками нежилого здания с кадастровым номером [номер], наименование: нежилое здание, общей площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.08.2010 серии [адрес] и серии [адрес] (л.д.25-26), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-28691516 от 13.10.2020, представленной в суд ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.156-158).

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

В связи с чем, суд полагает, что административные истцы ФИО9 и ФИО1 являются лицами, правомочными оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данных физических лиц, как собственников вышеуказанного объекта недвижимости.

По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

В соответствии с Приложением № 1 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 52:26:0140109:507 была установлена по состоянию на 05.06.2011 и составляет 1 031 619,01 рублей.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Рассматривая ходатайство ФИО9 и ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. 

Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

С учетом изложенного, суд полагает возможным восстановить ФИО3 срок на подачу административного искового заявления.

Как следует из представленной в материалы дела информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], внесен в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011 и поставлен на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости как ранее учтенный 23.06.2010. 

Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 1 031 619,01 рублей.

Изменений кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером [номер], по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.154-112).

Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 05.06.2011.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке оценщика ООО «Регион-52» ФИО6 № [номер] от 25.03.2020.

Судом установлено, что представленный отчет об оценке оценщика ООО «Регион-52» ФИО6 [номер] от 25.03.2020 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от [дата] №145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. 

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющей соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшей гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объекта оценки от доходного и затратного подходов и от иных методов оценки в рамках используемого подхода, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка (рынок нежилых торгово-офисных зданий и их части), сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, Оценщиком было отобрано 4 объекта-аналога и применены корректировки: на местоположение и расположение объекта внутри района – на основании зависимости цен продаж от местоположения района – источник информации статья «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах», ФИО4, ФИО5 и др., журнал «Вопросы оценки» № 4, 2006 год; (таблицы на стр.52 и 53 Отчета об оценке – л.д.53 оборот - 54); на разницу в площадях - по данным Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», том 1, 

<

...> год; на состояние объекта (эксплуатационное состояние, вид отделки) – определялось на основании шкалы экспертных оценок – таблицы на стр.53-54 Отчета – л.д.54-54 оборот); на материал стен – на основании Справочника оценщика «Общественные здания», 

<

...> год; на наличие коммуникаций - на данных обзора ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» (http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm); на площадь – по формулам на стр.55-56 Отчета об оценке (по данным Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», том 1, 

<

...> год, а также УПСС «Общественные здания» серия «Справочник оценщика», Москва, ООО «КО-Инвест», 2010 год).

Корме того, Оценщиком был определен вес при согласовании скорректированных цен объектов-аналогов (таблица на стр.59 Отчета об оценке – л.д.57).

Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен в разделе 13 Отчета (стр.37-63 Отчета – л.д.46 – 58).

Заключение об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки представлено на стр.63 Отчета (л.д.59).

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 33,3 кв.м. расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 05.06.2011 составляет 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных административным истцом требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в общей долевой собственности у ФИО3 вышеуказанного нежилого здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Доводы Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о том, что установление недостоверной и заведомо заниженной величины кадастровой стоимости приведет к уменьшению величины уплачиваемого налога, не состоятельны, поскольку каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки, установленная Оценщиком, является недостоверной и заведомо заниженной, Администрацией не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Регион-52» ФИО7 № 154.03.20 от 25.03.2020 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания, кадастровый [номер], общей площадью 33,3 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на юридически значимую дату – 05 июня 2011 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административных истцов ФИО9 и ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 33,3 кв.м, этажность – 1, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равном 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, по состоянию на 05.06.2011. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Председательствующий Н.В. Гущева

В окончательной форме решение принято 9 ноября 2020 года.