КОПИЯ

70RS0003-01-2021-003818-08

№ 2-2337/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н., 

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков поставки, взыскать с ответчика сумму пени в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день нарушения сроков доставки до дня передачи товара потребителю с 22.09.2020 по 10.10.2020 в размере 2073,66 рублей, на основании ст. 23.1 ч. 4, ст. 29 п.1 Закона «О защите прав потребителей», соответствующего уменьшения стоимости товара и компенсации уплаченной суммы в размере стоимости элемента в размере 2916,00 рублей, на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ст. 20,21 и 22 Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара в размере 1% от цены товара за период с 31.12.2020 по 26.04.2021 в размере 28299,36 рублей, на основании ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости товара за период с 31.12.2020 по 26.04.2021 в размере 84898,08 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 48792 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 08.08.2020 был заключен договор купли-продажи №1201 от 08.08.2020 кухонного гарнитура «Ксения», глянец МДФ, согласно чертежу (олива глянец/белый глянец МДФ) на сумму 24396,00 рублей. Указанный кухонный гарнитур был доставлен 10.10.2020, что нарушает условия договора о конечных сроках доставки товара покупателю на 17 календарных дней, от конечной даты, указанной в договоре, до дня получения товара. По договору купли-продажи срок сдачи заказа до 22.09.2020. Составляющие компоненты кухонного гарнитура поступили ненадлежащего качества, а именно: кухонный ящик КШНЗЯ 300 поступил б/у, с явными следами сборки, на этикетке товара указана фамилия другого человека, сбоку короба была указана фамилия ответчика; фасад бутылочницы не соответствовал габаритам шкафа. О выявленных недостатках ответчик был уведомлен в установленные договором сроки, с требованием замены товара ненадлежащего качества на качественный товар. 19.12.2020 в магазине ответчика была произведена замена фасада бутылочницы, замены кухонного ящика КШНЗЯ 300 произведено не было. 19.12.2020 в магазине ответчика было написано заявление с требованием замены некачественных элементов на товары надлежащего качества в срок до 30.12.2020. Вместе с тем, законные требования истца удовлетворены не были, официального ответа на претензию от ответчика не поступало. По причине нарушения сроков доставки квартира истца осталась без воды, так как демонтаж старой кухни был произведён к крайнему дню доставки, указанному в договоре. Отсутствовала возможность приготовления пищи, возможность помыться и помыть посуду. Из-за отсутствия кухонного гарнитура, у ребёнка истца был свободный доступ к газовой плите со всех сторон, и в целях безопасности был отключен газ в квартире. Кухонная утварь, разложенная по коробкам, была выставлена на балкон, так как балкон не утеплён, для того чтобы достать столовые принадлежности приходилось выходить фактически на мороз - на улицу. В следствии чего причинялся вред здоровью всех членов семьи проживающих в квартире.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При этом, суд признает извещение ответчика ИП ФИО2 надлежащим в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, адресом местом нахождения ответчика ИП ФИО2 является: 

<

...>. На указанный адрес судом направлялись извещения о дате и месте рассмотрения дела, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом.

Иных данных о месте жительства или фактическом нахождении ответчика у суда не имеется.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 вышеприведенной статьи предусмотрено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара – кухонный гарнитур «Ксения», глянец МДФ, согласно чертежу (Олива/глянец/белый глянец МДФ) в количестве 1 шт., стоимостью 24396,00 рублей с условием доставки предварительно оплаченного товара в срок до 22.09.2020, что подтверждается заказом клиента №1201 от 08.08.2020, чертежом проекта кухонного гарнитура.

Указанный товар оплачен истцом 08.08.2020 по согласованной сторонами цене 24396,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1353 от 08.08.2020 ИП ФИО2 

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, предварительно оплаченный товар был доставлен истцу 10.10.2020, что также следует из заявления от 19.12.2020, скриншотов переписки посредством «Whatsapp», и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ответчиком нарушен срок доставки истцу предварительно оплаченного товара, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства в установленный договор срок (до 22.09.2021) не исполнил, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,5 % от суммы предварительно оплаченного товара за период с 22.09.2020 по 10.10.2020 в размере 2073,66 рублей ((24396,00*0,5%)/100*17дней) подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о соответствующем уменьшении стоимости товара и компенсации уплаченной суммы в размере стоимости элемента (кухонный ящик КШНЗЯ 300) в размере 2916,00 рублей.

Согласно ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из искового заявления следует, что составляющие компоненты кухонного гарнитура поступили ненадлежащего качества, а именно: кухонный ящик КШНЗЯ 300 поступил б/у, с явными следами сборки, на этикетке товара указана фамилия другого человека, сбоку короба была указана фамилия ответчика; фасад бутылочницы не соответствовал габаритам шкафа. О выявленных недостатках ответчик был уведомлен в установленные договором сроки, с требованием замены товара ненадлежащего качества на качественный товар. 19.12.2020 в магазине ответчика была произведена замена фасада бутылочницы, замены кухонного ящика КШНЗЯ 300 произведено не было. 19.12.2020 в магазине ответчика было написано заявление с требованием замены некачественных элементов на товары надлежащего качества в срок до 30.12.2020. Вместе с тем, законные требования истца удовлетворены не были, официального ответчика на претензию от ответчика не поступало.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий следует, что кухонный ящик КШНЗЯ 300 был доставлен истцу со следами сборки (отверстия на комплектующих элементах товара), на упаковке кухонного ящика КШНЗЯ 300 указана фамилия иного покупателя (неразборчиво «А.»). Также, фасад бутылочницы кухонного гарнитура не соответствовал габаритам самого шкафа, что подтверждается фотографией.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с обнаружением недостатков качества товара, 19.12.2020 в адрес ответчика подано заявление, в соответствии с которым истец сообщила 24.10.2020 о некачественном товаре продавцу и что требуется замена шкафа на аналогичный шкаф, а также фасада столешницы. Указала, что замена фасада столешницы была произведена. Требует замену некачественного товара, а именно: кухонный ящик КШНЗЯ 300 на кухонный ящик аналогичной модели с шириной 400 мм до 30.12.2020. Данное заявление было принято ответчиком, что подтверждается отметкой на заявлении.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, до настоящего времени ответа на заявление истца от ответчика не последовало, замена кухонного шкафа КШНЗЯ 300 ответчиком произведена не была, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Соответственно, требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара (кухонный шкаф КШНЗЯ 300) и взыскании компенсации уплаченной суммы в размере стоимости данного шкафа в размере 2916 рублей подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара в связи с нарушением ответчиком ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 28299,36 рублей.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено нарушение требований потребителя о нарушении сроков замены товара ненадлежащего качества (кухонного шкафа КШНЗЯ 300) на аналогичный товар, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (24396,00 рублей) за период с 31.12.2020 по 26.04.2021, что составит в общем размере 28299,36 рублей (24396*1%*160 дней).

Требования истца о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости товара за период с 31.12.2020 по 26.04.2021 в размере 84898,08 рублей в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, на который не распространяются положения главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 151 и пункту 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, которые выразись в том, что истец по причине нарушения сроков доставки отсутствовала возможность приготовления пищи, возможность помыть посуду, а также, что из-за отсутствия кухонного гарнитура, у истца и ее семьи возникали неудобства в использовании кухни по назначению, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа. 

Учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа составит 18144,51 рублей, исходя из расчета (2073,66 + 2916,00 + 28299,36 + 3000) х 50%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1498,67 рублей (1198,67 рублей – сумма государственной пошлины за требование имущественного характера, 300 рублей - сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 22.09.2020 по 10.10.2020 в размере 2073,66 рублей, компенсацию стоимости элемента в размере 2916,00 рублей, неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о замене аналогичного товара за период с 31.12.2020 по 26.04.20201 в размере 28299,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 18144,51 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1498,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«29» июля 2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2337/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-003818-08