Дело № 1-322/2023 копия

... 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Ахмадишиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Никулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И. , адрес

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

И. , осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, решил совершить незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением и хранением на территории Чусовского городского округа адрес.

Осуществляя свой преступный умысел, дата в 21 час 06 мин. И. , находясь по адресу: адрес, с принадлежащего ему мобильного телефона марки ... имеющего выход в глобальную сеть Internet, зашел в кроссплатформенный мессенджер для смартфонов «Telegram», где в интернет-магазине ... связался с неустановленным лицом, в ходе переписки с которым договорился о приобретении наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,909 грамма. После чего, получив от неустановленного лица номер банковской карты ..., выпущенной ...» на имя ФИО2, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство осуществил перевод денежных средств неустановленному лицу в размере 4 947 руб. через платежную систему «... 

В тот же день, в 21 час 31 мин. И. от оператора интернет-магазина «... на свой мобильный телефон получил сообщение с фотоизображением местонахождения тайника-закладки наркотического средства, расположенного на участке местности в лесном массиве в районе телевизионной вышки адрес края, имеющего географические координаты: широта ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, дата около 21 часа 40 мин. И. прибыл на участок местности с вышеуказанными географическими координатами, расположенный в районе телевизионной вышки адрес края, где путем обнаружения тайника-закладки, незаконно приобрел для личного потребления упакованное в сверток наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,909 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего потребления.

дата около 22 часов 15 мин. в лесном массиве в районе телевизионной вышки адрес края И. был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России «Чусовской», где в период времени с 23 часов 50 мин. дата дата мин. дата в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят из незаконного оборота выброшенный И. на землю сверток из фрагмента изоляционной ленты, в котором, согласно заключению эксперта ... от дата, находилось вещество массой 2,909 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации, вступивших в силу на момент проведения исследования), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу.

Из оглашенных показаний И. , допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д.64-67, 125-128), следует, что он является наркопотребителем. Наркотические средства приобретает в интернет-магазинах через мессенджер «...», где зарегистрирован под ником «...». Данный аккаунт привязан к номеру его мобильного телефона. дата около 21 часа, находясь у себя дома, он решил приобрети для личного потребления наркотическое средство «Соль». Для этого в мессенджере «...» он отправил сообщение оператору интернет-магазина ... спросив, есть ли в городе Чусовом закладка весом 3 грамма. Оператор ответил утвердительно и предложил оплатить покупку наркотического средства в размере 4 947 руб., на что он согласился. После этого оператор интернет-магазина в сообщении направил ему реквизиты банковской карты для оплаты приобретаемого наркотического средства. В 21 час 20 минут того же дня он осуществил перевод денежных средств в указанной сумме через приложение «... скрин-шот чека направил оператору, после чего оператор направил ему фотографию тайника-закладки с подробным описанием её местонахождения и географическими координатами. Введя указанные координаты в навигатор, он понял, что тайник-закладка находится в лесополосе на въезде в адрес. Около 21 часа 45 мин. того же дня на попутном транспорте он приехал в адрес, вышел на въезде в город в районе отворота на карьер «Белый камень». Он направился в лесополосу и, согласно имевшихся у него географических координат и описания местности, обнаружил в почве сверток из изоляционной ленты желтого цвета. Держа закладку в руке, он по тропинке направился в сторону автодороги. В этот момент к нему подошли люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. Понимая, что при нем имеется наркотическое средство, он попытался избавиться от него, но выкинуть сверток ему не удалось, поскольку его действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции, сверток просто выпал у него из рук и остался лежать на земле возле него. Через некоторое время на место его задержания прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании. В его присутствии и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он сообщил, что лежащий на земле сверток из желтой изоляционной ленты принадлежит ему, а также добровольно разблокировал свой мобильный телефон и мессенджер ... показав переписку. Наркотическое средство приобретал исключительно для личного потребления без цели сбыта или передачи третьим лицам. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний свидетелей Х. (л.д.94-95) и Х. (л.д.96-97) следует, что дата около 23 часов они проезжали на автомобиле по трассе ... в районе кладбища адрес были остановлены сотрудниками полиции, по просьбе которых участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра задержанного. Они прошли в лесной массив в районе телевизионной вышки адрес недалеко от городского кладбища, где находились сотрудники полиции с ранее незнакомым им мужчиной, который представился И. , ... сообщил, что проживает в городе ... Им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, предметы и вещи, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, ФИО1 сообщил, что при нем ничего нет, но на земле рядом с ним лежит принадлежащий ему сверток из изоляционной ленты желтого цвета, в котором находится приобретенное им наркотическое средство, указав на землю. На земле в указанном ФИО1 месте, они действительно увидели сверток из изоляционной ленты желтого цвета. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Тогда ФИО1 пояснил, что желает сотрудничать с полицией, и желает добровольно продемонстрировать имеющуюся в его мобильном телефоне информацию. ФИО1 разблокировал при помощи графического ключа имеющийся у него при себе мобильный телефон, вошел в мессенджер «... где показал переписку с оператором интернет-магазина, чек, подтверждающий оплату наркотического средства, фотографию с описанием местонахождения тайника-закладки и географические координаты. Находящийся на земле сверток, на который указал ФИО1, был изъят, упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на конверте они поставили свои подписи. У ФИО1 также были изъяты мобильный телефон и банковские карты, которые также были упакованы и опечатаны. По результатам этих действий были составлены соответствующие документы, в которых они поставили свои подписи. Замечаний по изъятию и оформлению документов, ни у кого не возникло.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.74-75) следует, что он проходит службу в должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России «Чусовской». дата около 22 час. 30 мин. им совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 в лесополосе в районе телевизионной вышки адрес недалеко от кладбища был обнаружен мужчина, который что-то искал в земле, держа в руках мобильный телефон с включенным фонариком. Они подошли к данному мужчине, представились, сообщили, что есть основания подозревать его в незаконном обороте наркотических средств. Мужчина занервничал и попытался выкинуть находившийся у него в руках сверток из изоляционной ленты. На место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. Мужчина представился И. , назвал число, месяц и год рождения, а также сообщил, что является жителем адрес. После этого в присутствии всех участников ФИО1 указал на лежащий около него на земле сверток из изоляционной ленты желтого цвета, от которого он попытался избавиться, сообщив, что сверток принадлежит ему и в нем находится приобретенное им наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 изъявил желание сотрудничать с полицией, добровольно разблокировал имевшийся при нем телефон, где в мессенджере «...» показал переписку с оператором интернет-магазина о приобретении наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия сверток из изоляционной ленты желтого цвета был изъят. Также были изъяты обнаруженные у ФИО1 мобильный телефон и банковские карты, все было упаковано, опечатано.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.76-77) следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств Отдела МВД России «Чусовской». Им была получена оперативная информация, что в лесополосе в районе телевизионной вышки адрес неподалеку от кладбища осуществляется сбыт наркотических средств путем размещения тайников-закладок для последующего их приобретения наркопотребителями. С целью установления лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, дата осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 22 час. 30 мин. в лесополосе в районе телевизионной вышки адрес недалеко от кладбища, был обнаружен мужчина, который шел по направлению к автодороге. Они подошли к нему, представились, пояснили, что имеются основания полагать, что он связан с незаконным оборотом наркотических средств. Мужчина попытался скрыться и выкинуть находившийся при нем сверток из полиэтиленовой ленты, который упал на землю рядом с ним. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Мужчина представился И. , назвал дату рождения. ФИО1, указав на лежащий на земле рядом с ним сверток, пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится приобретенное им наркотическое средство. В ходе проведения следственных действий ФИО1 изъявил желание сотрудничать с полицией, добровольно разблокировал имевшийся при нем телефон, где в мессенджере ...» показал переписку с оператором интернет-магазина о приобретении наркотического средства. Сверток, а также мобильный телефон ФИО1 и обнаруженные при нем банковские карты в ходе осмотра места происшествия были изъяты.

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются рапортом (л.д.4), согласно которому дата в 22:30 он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» о задержании И. в районе телевышки, который в момент задержания попытался сбросить сверток из изоляционной ленты желтого цвета. Сообщение зарегистрировано в КУСП за ....

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.132-133) следует, что он проходит службу в Отделе МВД России «Чусовской» в должности следователя. дата он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 22 час. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №3 о задержании в районе телевизионной вышки адрес И. , который при задержании попытался сбросить сверток из изоляционной ленты. В составе следственно-оперативной группы он прибыл на место. Задержанный сотрудниками полиции ФИО1 указал на лежащий на земле рядом с ним сверток из изоляционной ленты желтого цвета, пояснив, что в свертке находится приобретенное им для личного потребления наркотическое средство. Указанный сверток в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят, упакован в пустой бумажный конверт, опечатан. При помощи мобильного приложения были установлены географические координаты задержания ФИО1.

О законности проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" свидетельствуют предоставленные документы оперативно-розыскной деятельности (л.д.5-62): рапорт с разрешением проведения ОРМ «Наблюдение» от дата неподалеку от кладбища в лесополосе в районе телевизионной вышки адрес (л.д.5), постановление от дата, утвержденное начальником Отдела МВД России «Чусовской» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.6); акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» с приложенной фототаблицей (л.д.44-59), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Techno Spark 8c», принадлежащий И. , в котором обнаружена переписка о приобретении наркотического средства, сведения о его оплате, фотография с местом тайника-закладки и его географическими координатами; постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности следователю (л.д.62). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.8-18), осмотрен участок местности с географическими координатами: 58.305058; 57.808053 в лесном массиве в районе телевышки адрес. В траве обнаружен сверток из изоляционной ленты желтого цвета. Также осмотрен мобильный телефон, в котором в мессенджере «...» обнаружена переписка о приобретении наркотического средства. Сверток, мобильный телефон, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Tinkoff» изъяты.

Согласно заключению эксперта ... от дата (л.д.39-40) представленное на экспертизу вещество массой 2,909 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата ....

Согласно протоколу (л.д.79-80), осмотрены два бумажных конверта, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81). Осмотром установлено, что на одном из конвертов имеется надпись: «сверток из изоляционной ленты желтого цвета, изъятый в ходе ОМП в районе лесополосы, неподалеку от телевизионной вышки в старой части адрес, КУСП ... от 24.08.2023»; на втором конверте имеется надпись: «Чусовской з-2315 КУСП ... Первоначальная упаковка». Целостность конвертов не нарушена, конверты не вскрывались.

Согласно протоколу (л.д.84-88) осмотрен мобильный телефон «Techno Spark 8c», банковские карты ПАО Сбербанк ... и «TINKOFF» ..., признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89). В ходе осмотра в мобильном телефоне обнаружена переписка с оператором интернет-магазина «Sky Lab» о приобретении наркотического средства, сведения о его оплате, фотография с местом тайника-закладки и географическими координатами. 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» (л.д.98-100) банковская карта ... выпущена дата на имя ФИО2 дата произведено зачисление денежных средств в размере 4 947 руб. 

Вышеприведенные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением эксперта, иными письменными доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого подсудимого, данными в ходе досудебного производства по делу. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, иными материалами дела, противоречий не имеют и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого в совершении преступления судом не установлено. 

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что ФИО1 свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Так в судебном заседании с достоверностью установлено, что дата ФИО1 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона ... имеющего доступ в сеть Интернет, в ходе переписки в интернет-магазине заказал для личного потребления наркотическое средство, заплатив за него 4 947 руб., которые перевел по полученным реквизитам банковской карты. После оплаты ему на мобильный телефон пришло изображение тайника-закладки с наркотическим средством и указанием его географических координат, с помощью которых им в лесополосе в районе телевизионной вышки адрес неподалеку от кладбища был обнаружен сверток из изоляционной ленты желтого цвета, который он стал хранить при себе. В тот момент, когда ФИО1 с приобретенным наркотическим средством в руках двигался в сторону автодороги, он был остановлен сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №1, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ФИО1 попытался выбросить сверток с наркотическим средством, но его действия сотрудниками полиции были пресечены, в связи с чем, сверток просто выпал из его рук и остался лежать на земле рядом с ним. В последующем в присутствии понятых Х. и ... указанный сверток был изъят. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО1, обнаружены переписка, подтверждающая факт приобретения ФИО1 наркотического средства, сведения о его оплате, фотография с местом и географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством. Проведенной экспертизой установлено, что в свертке находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, масса которого составила 2,909 г.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке в государственном учреждении, специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, имеющим значительный стаж работы по специальности, заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сомнений в сделанных выводах не вызывает, в связи с чем, суд признает её обоснованной.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метиэфедрон и его производные, за исключением включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма является крупным размером.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого И. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывает суд также и данные о личности подсудимого, который, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, не работает, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб от соседей на него не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов ... от дата (л.д.72-73) И. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется средняя стадия сочетанной зависимости от приема опиоидов и синтетических психостимуляторов. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у И. не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию И. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу частей 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание в виде объяснения; полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; состояние его психического и физического здоровья.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя вместе с тем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности и способа его совершения, учитывая наличие у подсудимого прямого умысла к его совершению, а также тот факт, что преступление было пресечено лишь сотрудниками полиции.

С учетом всего вышеизложенного, с целью достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 следует назначить предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде штрафа. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания суд обусловливает необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 в целом, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья и трудоспособности, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает целесообразным не применять к ФИО1, предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, того обстоятельства, что преступление подсудимым совершено впервые, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им основного наказания, и считает возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установив длительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Также, суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Кроме того, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность в двухмесячный, со дня вступления приговора в законную силу, срок пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании. Суд считает, что возложение на ФИО1 указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и пресечению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания, отсрочки или рассрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Чусовской» вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт, а также бумажный конверт с первоначальной упаковкой, надлежит уничтожить; банковские карты ПАО «Сбербанк» и «TINKOFF» надлежит вернуть по принадлежности И. , предоставив ему право пользования и распоряжения указанным имуществом.

И. посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Techno Spark 8c» заказал наркотическое средство, произвел его оплату, а также получил координаты местонахождения тайника-закладки с указанным наркотическим средством, то есть использовал указанный телефон в качестве средства совершения преступления. Телефон осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в связи с чем, в силу пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта «г» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить И. наказание по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное И. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью четыре года. 

В период испытательного срока возложить на И. обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в двухмесячный, со дня вступления приговора в законную силу, срок пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Реквизиты для перечисления штрафа: ...

Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, в течение пятнадцати суток с момента его получения, в возражениях.

Председательствующий: /подпись/ Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья: 

Подлинный приговор (постановление) 

подшит в деле (материале) 

№ 1-322/2023 

Дело (материал) находится 

в Чусовском городском суде