дело № 3а-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2020 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Семейкиной С.А.

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и департаменту имущественных отношений ЯНАО об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равного его рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и департаменту имущественных отношений ЯНАО об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на праве собственности:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение - нежилое, общей площадью 77,5 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 1 245 000 рублей, по состоянию на 19 мая 2018 года;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение - нежилое, общей площадь 446,1 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 3 407 000,00 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований указала на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером № составляет 2 085 956,68 рублей, а объекта недвижимости, с кадастровым номером № составляет 5 806 254,7 рублей. Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога в завышенном размере.

Административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Управления Росреестра по ЯНАО, представитель Администрации города Ноябрьска, администрации Пуровского района ЯНАО, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал. 

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

С учетом изложенного суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства суд пришел к следующим выводам. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по административному делу в порядке упрощенного (письменного) производства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Законом ЯНАО от 27.10.2014 N 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1). Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности. При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости. 

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объектов недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание - пекарня, с кадастровым номером №, общей площадь 77,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- нежилое здание - склад АРИ №1 с кадастровым номером №, общей площадь 446,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость помещений:

- с кадастровым номером № по состоянию на 19 мая 2018 года установлена в размере 2 085 956,68 рублей;

- с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 5 806 254,7 рублей.

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость.

Как следует из отчета № 1804-11-2019-М/89, выполненный ООО«Центр экспертизы и оценки «Церта» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 1 245 000 рублей, по состоянию на 19 мая 2018 года, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 3 407 000 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленных отчетов либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит 

обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета № 1804-11-2019-М/89, оценщиком были применены сравнительный подход к оценке нежилых зданий, что согласуется с требованиями стандартов оценки. Отказ от использования иных методов оценки мотивирован.

Используя полученные весовые коэффициенты различных подходов к оценке, оценщик определил итоговую величину рыночной стоимости по соответствующей формуле, подробно описав в отчете все условия, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Таким образом, отчет основан на результатах анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.

Представленный отчет рыночной стоимости объектов недвижимости является мотивированным, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, профессиональный оценщик, его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Данный отчет независимого оценщика суд принимает за основу при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, доказательств его недостоверности либо несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представили. Выводы, содержащиеся в отчете, никем не опровергнуты, доказательств иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости суду не представлено.

Поскольку кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки объектов, существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Поскольку указанные действия прямо предусмотрены законом, не требуется вынесения решения суда в этой части.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. При этом в пункте 25 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административный истец обратился 16.12.2019 года (л.д. 24-27). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО2.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение - нежилое, общей площадью 77,5 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 1 245 000 рублей, по состоянию на 19 мая 2018 года;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение - нежилое, общей площадь 446,1 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 3 407 000,00 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

Дата подачи в суд административного искового заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости - 16 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

судья С.А. Семейкина