4А-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 апреля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Никитина А. В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении Никитина А. В., 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2019 года Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе защитник просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Никитин А.В. не управлял, а лишь стоял около припаркованного автомобиля. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено показаниями свидетелей. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушением установленных правил, поскольку должностное лицо не проинформировало Никитина А.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. 

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 20 марта 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Никитин А.В. 19 сентября 2018 года в 2 часа 45 минут у дома № 48 по улице ФИО4 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл управлял транспортным средством Лада Гранта (государственный регистрационный знак 

<

№>) в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12АА 934290, протоколом об отстранении Никитина А.В. от управления транспортным средством 12АО 126389, актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения 12АР 064859, бумажным носителем с результатом освидетельствования Никитина А.В., протоколом о задержании транспортного средства 12 АЕ 101275, письменными объяснениями ФИО2, рапортом ФИО3, видеозаписью, другими материалами дела.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Процессуальные документы в отношении Никитина А.В. составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно содержания этих документов от Никитина А.В. не поступило. 

Освидетельствование Никитина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» (заводской номер 003818), показания прибора составили 0,362 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитин А.В. согласился, что подтвердил своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенном к нему бумажном носителе с показаниями технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО3, 18 сентября 2018 года он совместно с инспектором ФИО2 заступил на службу. 19 сентября 2018 года на перекрестке улиц Баумана - Й. Кырля г.Йошкар-Олы увидели автомашину Лада Гранта (государственный регистрационный знак 

<

№>), водитель которой при виде патрульной автомашины поехал в направлении ул. ФИО4. Экипаж развернулся и последовал за указанной автомашиной. Лада Гранта (государственный регистрационный знак 

<

№>) заехала во двор 

<

...> и остановилась. С водительской стороны автомобиля вышел молодой человек плотного телосложения в черной кофте и в синих брюках, закрыл автомашину на сигнализацию и стал уходить. Затем была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как данный гражданин выходил из автомашины со стороны водителя. Им оказался Никитин А.В., который был отстранен от управления транспортным средством. Результат освидетельствования показал 0,362 мг/л. В отношении Никитина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Никитин А.В. дал письменные объяснения, в остальных графах расписываться отказался. Права и обязанности ему разъяснены в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО2 в письменных объяснениях подтвердил обстоятельства, при которых был замечен сотрудниками полиции автомобиль Лада Гранта (государственный регистрационный знак 

<

№>), маршрут и динамику его движения до остановки во дворе 

<

...>. Кроме того, ФИО2 показал также, что со стороны водительской двери этого автомобиля вышел мужчина плотного телосложения в черной кофте и синих джинсах.

При этом сам Никитин А.В. дал пояснения в протоколе об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года, согласно которым он не отрицал, что управлял автомобилем, указав, что на проезжую часть дороги не выезжал.

Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у судьи не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено. Их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, в том числе имеющимися видеозаписями. Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Никитина А.В. в совершении данного правонарушения являются законными и обоснованными. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, рассматривались судьей городского суда и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, были отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, в ходе производства по делу допущено не было.

Постановление о привлечении Никитина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Никитину А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении Никитина А. В. оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Никитина А. В. - без удовлетворения.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда 

Республики Марий Эл С.В. Бабин