Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2017.

Дело № 2-2050/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

с участием 

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСВ к администрации города Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что она с она является нанимателем жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании ордера 766 от ДД.ММ.ГГГГ по обмену жилплощади между ней и РВА, состоящего из 2-х комнат гостиничного типа, жилой площадью 24 кв.м. С момента предоставления ей данного жилого помещения она проживает в нём вместе со своей семьей, содержит его, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, имеет регистрацию. При предоставлении данное жилое помещение состояло из двух соединенных между собой комнат № и № и только в одной из комнат находился санузел. Данные комнаты находились изначально в том виде, в котором находятся сейчас. После предоставления ей спорного жилья она никаких действий по его переустройству или перепланировке не производила. Однако в правоустанавливающих документах имеются разночтения. Согласно кадастровому паспорту 

<

адрес> имеет общую площадь помещения 16,8 кв.м. и рядом с ней расположена 

<

адрес>. При вселении в 1994 году квартира фактически состояла из двух объединенных комнат гостиничного типа № и №, общей площадью 34 кв.м. и предоставлялась ей как 2-х комнатная квартира, что прямо следует из обменного ордера. Выписка поквартирной карточки также подтверждает, что уже в 1990 году жилая площадь квартиры составляла 24,0 кв.м. Коммунальные платежи начисляются ей более 20 лет по лицевому счету 

<

адрес> на площадь 33,4 кв.м. На 

<

адрес> лицевой счет в базе данных отсутствует, однако регистрация всех членов семьи по кВ.821. В заключении договора социального найма ей было отказано, в связи с имеющимся разночтениями и отсутствием сведений на 

<

адрес>. Полагает, что данные обстоятельства, а также перепланировка, произведенная до предоставления ей жилого помещения не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма. Иного помещения в собственности истец не имеет, в приватизации не участвовала. Квартира не имеет статуса служебного жилья, не включена в специализированный жилищных фонд, фактически используется истцом по договору социального найма. Самостоятельно истец и члены ее семьи мер к перепланировке квартиры не принимали. Разночтения в площади жилого помещения могли возникнуть из-за того, что в ордере указывалась только жилая, а не общая площадь. Факт перепланировки был установлен органом местного самоуправления и не оспаривался, в том числе по основаниям нарушения прав и законных интересов иных лиц, либо создания угрозы здоровью и жизни людей. Изменение площади жилого помещения и присвоение занимаемому жилому помещению № было отражено в ордере, что свидетельствует о согласии собственника жилого помещения на указанную перепланировку. Просит суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ПСВ договор социального найма спорного жилого помещения. 

В ходе рассмотрения спора по существу истец уточнила заявленные требования и просила признать за ПСВ, ПСС, ПКС, СМВ и СМА право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 821 на условиях договора социального найма, а также обязать ответчика заключить с ПСВ договор социального найма спорного жилого помещения на состав семьи пять человек. (л.д.126)

В судебном заседании истец и её представитель на уточненных заявленных требованиях настаивали дополнив, что при вселении это уже была двухкомнатная квартира и это фактически отражено в документах. О том, что имеет место перепланировка, они узнали только в этом году, в связи с чем лишены возможности квартиру оформить. 

Представитель ответчика с требования не согласилась и просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в заседание не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования истца полагают подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и корешка на обмен жилой площади, П (Моренко) С.В., на состав семьи в количестве два человека предоставлена в порядке обмена квартира, состоящая из двух комнат гостиничного типа, площадью 24,0 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>. (л.д.14-15)

Согласно выписки формы 10, в 

<

адрес> указанного дома значатся зарегистрированными: квартиросъемщик ПСВ с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ПСС с ДД.ММ.ГГГГ, дочь СМА с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ПКС с ДД.ММ.ГГГГ и внучка СМА с ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска и пояснений истца следует, что в 1994 на основании обменного ордера ей была предоставлена совмещенная двухкомнатная квартира гостиничного типа №, 821 общей площадью 33,4 кв.м., жилая площадь составляет 24 кв.м, однако, в ордере указана только 

<

адрес> площадью 24.0 кв.м. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, общей площадью 16,6 кв.м. является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная квартира общей площадью 16,8 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 

<

адрес>,821 составляет 33,1 кв.м.

Заседанием комиссии по жилищным вопросам при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПСВ о заключении с ней договора социального найма на 

<

адрес> общей площадью 33,4 кв.м на состав семьи 5 человек отказано, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца и членов её семьи в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения, в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу п. 3 ст. 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из экспликации к поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комнаты 819 и 821 фактически были перепланирована в изолированную двухкомнатную квартиру жилой площадью 11,2 кв. м и 11,4 кв. м. еще в 1992 году. Кроме того комнаты имеют вспомогательные помещения 3,0 кв.м. и санузел. 2,3 кв.м. Следовательно, истец не могла быть вселена только в 

<

адрес>, так как она не соответствует предоставленной площади 24 кв.м.

Из справки ООО «Общие цели» от ДД.ММ.ГГГГ, писем администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и МКУ «АПМЗН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коммунальные платежи начисляются по лицевому счету 

<

адрес> общей площадью 33,4 кв.м., на 

<

адрес> лицевой счет в базе данных отсутствует. 

В реестре же муниципального имущества общая площадь 

<

адрес> составляет 16,8 кв.м., тогда как сведений о 

<

адрес> не имеется.

Таким образом установлено, что имеются существенные разночтения в документах на спорную квартиру. 

Согласно заключения ООО «Грифон В» от ДД.ММ.ГГГГ разница в площади 

<

адрес>,821 указанная в документации, возникла, за счет ошибочно указанной общей площади 

<

адрес>,821 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в обменном ордере указана жилая площадь без вспомогательных помещений, что также усматривается и при математическом подсчете. 

Несмотря на то обстоятельство, что в представленных документах имеются разночтения, судом установлено, что истец фактически вселена в жилое помещение состоящее из двух комнат жилой площадью 24 кв.м и приобрела право пользования данным помещением в полном объеме.

Кроме того, она длительное время в нем проживает, пользуется им, несет расходы по содержанию, оплачивает коммунальные услуги, в том числе за наем жилья, что прямо следует из квитанций по виду услуг. Фактически, истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, следовательно между истцом и ответчиком установились отношения, вытекающие из договора социального найма.

В силу п. 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

ПСВ несет обязанности, вытекающие ст. 67 ЖК РФ, а именно, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносит плату за коммунальные услуги, что является основанием для признания за ней право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно п. 1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного прав. 

Следовательно, между истцом и администрацией 

<

адрес> в силу закона фактически возникли отношения по договору найма.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма.

Поскольку судом установлен факт вселения и проживания истца с членами семьи в спорной квартире, состоящей из двух комнат с момента ее предоставления, а также несение ею расходов по содержанию обеих комнат, исходя из общей площади 33,1 кв. м., с учетом положения ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавших в период вселения ПСВ в спорное помещение, а также положения статей 60 и 61 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем, суд возлагает на администрацию обязанность заключить договора социального найма с ПСВ и членами ее семьи.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт перепланировки и переустройства, суд не может при рассмотрении данного дела решить вопрос о законности их выполнения, в связи с чем полагает, что право пользования на условиях договора социального найма надлежит признать в части жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 821, что будет соответствовать нормам действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПСВ к администрации 

<

адрес> о возложении обязанность заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ПСВ, ПСС, ПКС, СМВ, СМА право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 821 на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию 

<

адрес> заключить с ПСВ договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 821 на состав семьи пять человек, включая ПСС, ПКС, СМВ, СМА.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий