Дело № 12-758/25 УИД 77МS0053-01-2025-001169-30

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года адрес                                      

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 адрес адрес, от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес,  

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения либо в связи с малозначительностью, указывая, что единичное действие (отталкивание рукой в область щеки потерпевшей) было совершено в ответ на противоправные посягательства со стороны ФИО2, которая сначала ударила ее тростью по ногам и схватила за руки; ее вина в совершении правонарушения не доказана; конфликт с потерпевшей возник в связи с провокацией самой потерпевшей; при рассмотрении дела суд не истребовал видеозаписи с камер наблюдения в вагоне метро и не запросил медицинские документы потерпевшей. В случае, если суд признает ее вину в совершении правонарушения доказанной, просит снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до сумма

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 28 января 2025 года вечером она возвращалась домой с работы. В вагоне метро, где было много людей, она стояла напротив женщины, которая сидела на сиденье. Она (фио) стала просматривала в своем мобильном телефоне ленту новостей, она была в наушниках. Через какое-то время она увидела, что сидящая напротив нее женщина что-то ей говорила, она сняла наушники и спросила, что ей надо. Женщина стала громко говорить, чтобы она убрала от ее лица мобильный телефон. Она ответила, что отойти она не может, так как в вагоне много людей, но как могла немного отодвинулась от нее. Женщина продолжала возмущаться, тогда неизвестный мужчина предложил ей поменяться с ним местами. Она согласилась и стала передвигаться, в это время потерпевшая схватила руками за ее руки. Она на эти действия потерпевшей возмутилась и дала «леща» ФИО2 по лицу, так как считает, что ФИО2 не имела право хватать ее за руки. Она отрицает, что ударяла потерпевшую по коленам либо наступала ей на ноги. Конфликт произошел только в результате провокационных действий потерпевшей, на предложение пройти в отдел полиции и разобраться в ситуации, потерпевшая отказалась.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о поданной жалобе уведомлена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшего, либо физической боли.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 28 января 2025 года в 18 час. 55 мин., ФИО1, находясь в вагоне электропоезда на ст. адрес (юридический адрес: адрес), в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, умышленно нанесла запястьем своей правой руки один удар в область лица ФИО2 (левый висок, левая щека), также ударила ее левым коленом по области коленного сустава ее правой ноги, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта от 12.02.2025 № 2524102893 при обращении и обследовании ФИО2 в ООО «Лечебный центр» 30.01.2025 в 18 час. 37 мин. была выявлена гематома на наружной поверхности правого коленного сустава, которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, в срок, не более 2-х недель на момент обращения за медицинской помощью. Указанными действиями ФИО1 совершила насильственные действия в отношении ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: 

- рапортом ст. инспектора отделения службы 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио (л.д. 1); 

- протоколом ММ № 0571578 от 11 марта 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 2-4);

- заявлением ФИО2 на имя Врио начальника 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 28.01.2025 о привлечении неизвестной ей женщины к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО2 от 28.01.2025, согласно которым 28.01.2025 примерно в 18 час. 30 мин., находясь в вагоне электропоезда на ст. адрес в ходе конфликта на почве неприязненных отношений неизвестная ей женщина ударила её коленом своей левой ноги по области коленного сустава правой ноги ФИО2, при этом стала громко ругаться в её адрес. В ответ на это ФИО2 попросила неизвестную женщину отойти от нее, после чего она (фио) стала проходить мимо нее и наступила ступней своей левой ноги на её ступню правой ноги, после чего ФИО2 наклонилась вперед, чтобы осмотреть свою ногу, и неизвестная женщина нанесла один удар запястьем своей правой руки по области её лица (левый висок, левая щека). Впоследствии неизвестная женщина вышла из вагона электропоезда на ст. адрес и ушла в неизвестном направлении (л.д.7-8);

- письменными объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от 28.01.2025, согласно которым 28.01.2025 примерно в 18 час. 20 мин. он зашел с улицы на ст. адрес и поехал в сторону ст. адрес. В вагоне стоял, при движении поезда он услышал, как неизвестная женщина разговаривает на повышенных тонах, после чего он повернулся и увидел, как неизвестная женщина ударила своим коленом другую неизвестную женщину по области ее правого колена, в ходе этого громко ругалась. После этого он подошел к неизвестной женщине, которая громко ругалась, и предложил ей встать на его место, на что неизвестная женщина ничего ему не ответила и стала передвигаться на его место, в процессе передвижения наступила ступней своей левой ноги на ступню левой ноги вышеупомянутой неизвестной женщина, а также нанесла один удар запястьем своей правой руки по области ее лица. Впоследствии неизвестная женщина, которая нанесла удар, вышла из вагона электропоезда на ст. адрес и ушла в неизвестном направлении. Вышеуказанную неизвестную женщину он ранее никогда не видел, каких-либо конфликтных ситуаций с ней ранее не имел (л.д.13-14);

- рапортом Врио начальника 7 отдела полиции УВД на ММ от 29.01.2025 (л.д.18);

- письменными объяснениями ФИО1 от 31.01.2025, согласно которым 28.01.2025 примерно в 18 час. 45 мин. она делала переход со ст. адрес метрополитена на ст. адрес, чтобы доехать до ст. адрес. Дождавшись прибытия электропоезда, она вошла примерно в середине состава нового типа. Во время движения электропоезда она ехала стоя, напротив неё на кресле сидела женщина. Она стояла напротив этой женщины и смотрела на экран своего телефона, при этом на ней был надеты наушники. Примерно в перегоне между ст. адрес и ст. адрес неизвестная ей гражданка, которая сидела напротив неё, начала что-то говорить и по ее жестам ФИО1 поняла, что она пытается сказать в её адрес, что именно, она не расслышала, т.к. была в наушниках. Далее ФИО1 сделала громкость немного тише и услышала, что эта женщина говорит ей, чтобы она убрала свой телефон от её лица. ФИО1 убрала свой телефон левее от неизвестной женщины, перейти на другое место от нее не было возможности, т.к. вагон был полностью заполнен пассажирами. Неизвестная ей женщина начала возмущаться еще больше, требуя от ФИО1, чтобы она отошла от нее еще дальше. Она объяснила этой женщине, что это невозможно, после чего неизвестная начала толкать ФИО1 тростью по ногам, чтобы она отошла. После чего между ними произошел словесный конфликт. Далее неизвестный мужчина, который стоял рядом и все слышал, посоветовал ей поменяться с ним местами, ФИО1 согласилась и начала переходить на его место, в этот момент неизвестная женщина, с которой у них произошел словесный конфликт, схватила её двумя руками за её левую руку и начала дергать её за руку. После этого ФИО1 кистью правой руки оттолкнула данную гражданку в её левую щеку от себя и отошла от нее подальше. Данная гражданка начала кричать и вызывать полицию, на что ФИО1 посоветовала ей выйти на следующей станции метро и обратиться к сотрудникам полиции для разрешения данного конфликта, на что гражданка ответила отказом, после чего ФИО1 вышла из вагона электропоезда на ст. адрес, а неизвестная ей гражданка осталась в вагоне электропоезда и поехала дальше (л.д. 20-21);

- выписками из медицинской карты пациента (ФИО2) (л.д. 28-34);

- выпиской первичного приема ФИО2 врачом-ортопедом в ООО «Лечебный центр» от 30.01.2025 , из которой следует: жалобы при обращении: умеренные боли в правом коленном суставе, головная боль, боль в области ушиба головы; история заболевания: травма в быту 28.01.2025 в 18:40, при нападении неизвестной в метро. Получила удар в область головы, в область правого коленного сустава, обращалась в полицию. В ходе осмотра выставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава (л.д. 38);

- заключением эксперта № 2524102893 от 12.02.2025 (л.д. 47-49);

- постановлением от 24.02.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115, 116 УК РФ в отношении ФИО1 и возбуждении в отношении ФИО1 административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.50-51).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных доказательствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Причины для оговора ФИО1 со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и другие документы, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между данными должностными лицами и ФИО1 судом не установлены. 

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО2, а также свидетеля фио, данным уполномоченному должностному лицу после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела, в частности, заключением эксперта.

 Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам, и признаются допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, конфликт с ФИО2 возник по вине потерпевшей, которая ударила ее тростью и хватала за руки, в результате чего она (ФИО1) рефлекторно нанесла пощечину потерпевшей, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, так как мировой судья не истребовал видеозаписи с камеры видеонаблюдения, а также медицинские документы потерпевшей суд считает несостоятельными в виду следующего. Как следует из рапорта старшего инспектора отделения службы 7 отдела полиции УВД на ММ от 06.02.2025, в ходе проведения проверки установлено, что ввиду большого скопления пассажиров в вагоне электропоезда, а также отсутствия полноценного угла обзора, просмотреть архив видеонаблюдения не представляется возможным (л.д. 19). Все медицинские документы на ФИО2 представлены, им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу или переквалификации содеянного, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса, не имеется.

 Оценивая объяснения ФИО1 и доводы о невиновности, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, суд относится к ним критически и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 адрес, от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья Федорова И.П.