УИД: 23RS0059-01-2025-004936-66

2.160 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

К делу № 2-4088/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 5 декабря 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 19 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к А. Ч. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к А. Ч. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Как установлено из постановления инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, постановленного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ А. Ч. в нарушение ПДД причинил вред транспортному средству Ниссан Мурано г/н №, владелец ФИО2.

Указанное транспортное средство на момент причинения вреда застраховано в САО «ВСК», договор страхования №

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № А. Ч., управляя мопедом Ямаха Джог без г/н при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Мурано г/н №, двигающегося попутно, после чего мопед Ямаха Джог без г/н отбросило налево на двигающийся автомобиль Хендэ Туксон г/н №.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 54 586,30 рублей.

Истец просит суд взыскать с отвечтика в свою пользу денежные средства в размере 54 586,30 рублей в качестве возмещения выплаченной суммы страхового возмещения, а также возместить судебные расходы, понесенные истцом в размере 4000 рублей по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик А. Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 14.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ А. Ч. в нарушение ПДД причинил вред транспортному средству Ниссан Мурано г/н №, владелец ФИО2.

Указанное транспортное средство на момент причинения вреда застраховано в САО «ВСК», договор страхования №

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № А. Ч., управляя мопедом Ямаха Джог без г/н при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Nissan Murano г/н №, двигающегося попутно, после чего мопед Ямаха Джог без г/н отбросило налево на двигающийся автомобиль Хендэ Туксон г/н №.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 54 586,30 рублей.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе и факт отсутствия у ответчика А. Ч. полиса ОСАГО на транспортное средство, которым он управлял по факту ДПТ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, почтовые расходы, заявленные стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к А. Ч. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с А. Ч. (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД Туркменистан) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса денежную сумму в размере 54 586,30 рублей.

Взыскать с А. Ч. (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД Туркменистан) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц