31RS0016-01-2024-007005-93

Дело № 1-506/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 07 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю., подсудимого Корженкова О.И. и его защитника – адвоката Лященко В.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Р А.С., при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Корженков О.И., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Корженков обвиняется в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут Корженков, имея умысел на хищение чужого имущества, около 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл крышку багажника автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений достал виброплиту «GROST VH-60C», стоимостью 39 501 рубль, принадлежащую Р А.С., которую положил около автомобиля для последующего хищения. В продолжение реализации своего преступного умысла около 23 часов он на своем автомобиле «Форд С-Мах» подъехал по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попытался погрузить в багажник своего автомобиля указанную виброплиту. Свой преступный умысел подсудимый довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проезжающим мимо гражданином и потерпевшим на месте совершения преступления. В случае доведения подсудимым своих преступных действий до конца потерпевшему мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Корженкова органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что Корженков возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, они с подсудимым примирились, каких-либо претензий к последнему он не имеет.

Прокурор, защитник полагали, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Правовые последствия ему известны и понятны.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление потерпевшего, а также пояснения подсудимого в судебном заседании, подтверждают факт примирения сторон и заглаживания подсудимым причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании установлено наличие свободно выраженного волеизъявления Р, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что Корженков не судим, совершил преступление средней тяжести впервые.

При таких обстоятельствах усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: сумка доставки еды «Яндекс еда» и виброплита «GROST VH-60C» (л.д.112-114), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у Р А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Корженкова О.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Корженкову О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку доставки еды «Яндекс еда» и виброплиту «GROST VH-60C» (л.д.112-114) - оставить у Р А.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.В. Сапрыкин