25RS0№ хх-84 

№ 2-16/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 28.05.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хххх между Банком (истец) и ФИО2 (ответчик) был заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 490 403,85 рубля на срок 60 месяцев под 16, 30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Просит взыскать с ответчика в свою (Банка) пользу задолженность по указанному кредитному договору образовавшуюся на хх.хх.хххх в размере 490 212,18 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 93 909,10 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 041,21 рубля, всего взыскать 593 162, 49 рубля.

Обосновывает взыскание денежных средств тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по условиям кредитного договора в части своевременного возврата кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объёме. Пояснил, что в ноябре 2020 данный кредит он оформил через мобильное приложение «Сбербанк». Ему на номер телефона позвонили мошенники и сообщили о том, что сотрудники Сбербанка мошенническими действиями пытаются не законным способом оформить на него кредит, продиктовали ему ряд действий, что он и сделал. После проследовал к ближайшему банкомату, где снял денежные средства и тут же на продиктованные мошенниками реквизиты положил кредитные средства. В связи с чем он обращался правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, но на данный момент следствие приостановлено в виду не возможности установить причастное лицо. В связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом задолженности, который должником не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям кредитного договора. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик кредитный договор оформил добровольно. После получения кредитных денежных средств он распорядился ими по своему усмотрению. В связи с чем он взял на себя кредитных обязательства, которые подлежат исполнению.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх края (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх УМВД России по ххххххх, № хх) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № хх от хх.хх.хххх в размере 490 212,18 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 93 909,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 041, 21 рубля, всего взыскать 593 162, 49 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024. 

Судья С.С. Галаюда