2-187/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2017 года г. Строитель 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре Проскуриной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП, имевшего место 

<

дата> час. произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем KIA 

<

данные>, автомобиль FIAT Ducato 

<

данные>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП в САО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для определения суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 56324 руб., за производство экспертизы истцом оплачено 5000 рублей. 

Дело инициировано иском ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 61324 руб., неустойки на дату вынесения решения, исходя из 543,24 руб. в день, компенсации морального вреда - 5 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 20000 руб., расходов по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности 2120 руб., почтовых расходов 360 руб., штрафа. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и дате судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, представитель истца ФИО4 в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, уточнил сумму неустойки на день вынесения решения в размере 47312,16 руб.

От ответчика СОАО «ВСК» и третьего лица СПАО «Ингосстрах» представители не явились, в письменном отзыве на иск представитель СОАО «ВСК» просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения иска просили уменьшить размер неустойки, морального вреда и расходов на представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая в результате произошедшего ДТП, размера причиненного ущерба. 

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт и событие произошедшего ДТП, соответственно наступление страхового случая ответчиком не оспаривается.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков 

<

дата>., указав в заявлении о возможности осмотра автомобиля по адресу: 

<

адрес>, ввиду невозможности его участия в дорожном движении из-за имеющихся повреждений.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик в предусмотренный ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок (

<

дата>.) страховую выплату не произвел.

Положения пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления (пункт 3.11 Правил).

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.12 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 N 431-П.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком требований указанной нормы права не представлено, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с п.13 ст.12 Закона самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, стоимость которой на основании п.14 ст.12 Закона включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

<

дата>. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату 61324 руб. (

<

данные>).

Ответчиком страховое возмещение истцу до настоящего времени не оплачено.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба подтвержден заключением 

<

номер> от 

<

дата>., проведенным ИП ФИО3 из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 56324 руб. Отчет об оценке соответствует правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Таким образом, представленными истцом доказательствами объективно подтверждается наличие правовых оснований для возмещения ответчиком страховой выплаты в размере 61324 рублей, включая расходы по оплате экспертизы 5000 рублей. 

Поскольку страховое возмещение истцу не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

Расчет неустойки, произведенный истцом в размере 47312,16 руб., судом проверен, признан правильным, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных сти.333 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчик длительное время, с 

<

дата> по 

<

дата> не производил выплату страхового возмещения истцу.

Руководствуясь положениями статей 151 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, основываясь на требованиях разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

В силу п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, в сумме руб. 

Злоупотреблений правом со стороны истца, в данном конкретном случае, судом не установлено. 

Учитывая условия разумности, соразмерности и достаточности, объем и сложность выполненной работы представителем истца, категорию спора и сложность правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики защиты прав истца для данной категории дел, в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., за выдачу нотариальной доверенности 2120 руб., оплату услуг почтового курьера 360 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере руб. ( 4459,08 руб. за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 страховую выплату 61324 руб., неустойку 47312,16 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., за выдачу нотариальной доверенности 2120 руб., почтовые расходы 360 руб., штраф 54318,08 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» госпошлину в размере 4759,08 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

<

данные>

Судья Ж.А. Бойченко