Дело № 2-1284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

20 августа 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки «Мицубиси Кольт», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан второй участник дорожного движения. Учитывая, что ответственность причинителя вреда была застрахована в СК «Паритет-СК», ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в данную компанию, предоставив транспортное средство на осмотр. По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 180193,35 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ею была проведена независимая экспертиза в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», по выводам эксперта восстановительная стоимость транспортного средства превышала аналогичное транспортное средство, среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 286700 руб., стоимость годных остатков – 69937,83 руб. Таким образом, ООО СК «Паритет-СК» не доплатила ей 36568,82 руб. (286700 – 180193,35). Кроме того, ею были понесены дополнительные расходы в сумме 12900 руб. на проведение оценки. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с претензионным заявлением в адрес ООО СК «Паритет-СК», приложив заключение и оригиналы финансовых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания проинформировала ее о необходимости предоставления оригиналов приложенных к претензионному заявлению документов. ДД.ММ.ГГГГ. она повторно обратилась с претензионным заявлением, приложив оригиналы запрашиваемых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Паритет-СК» проинформировала ее о том, что представленное экспертное заключение страховой компанией не принимается, т.к. они не согласны с порядком определения среднерыночной стоимости транспортного средства и порядком определения годных остатков. Она считает, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи с чем просит суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в ее пользу 36568,82 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на проведение оценки в сумме 12900 руб., неустойку на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в размере 398068,64 руб., штраф в размере 18284,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что в результате ДТП ее автомобиль восстановлению не подлежит. Однако приобрести новый автомобиль на выплаченную ей сумму страхового возмещения нереально. Она обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, предоставив все необходимые документы. Но страховая компания в доплате страхового возмещения отказала, при этом, работники относились к ней с неуважением, что еще больше причиняло ей нравственные страдания. Она работает библиотекарем, размер ее заработной платы не позволяет купить новый автомобиль, который ей крайне необходим, поскольку до работы она вынуждена добираться на общественном транспорте с пересадками. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании устного ходатайства истца, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ответчик первоначально нарушил срок выплаты истцу страхового возмещения, необоснованно требуя от истца предоставления реквизитов банковского счета, поскольку истец при обращении в страховую компанию не просила произвести страховую выплату на ее банковскую карту, в связи с чем ответчик имел право выплатить страховое возмещение истцу наличными денежными средствами в кассе либо внести сумму страхового возмещения на депозит нотариуса. Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Однако, ответчик не произвел оплату проведения экспертизы, а потом от ее проведения отказался. Тем самым, по вине ответчика затягивается возмещение истцу причиненного материального ущерба, которое она не может получить на протяжении года. В связи с чем оснований для уменьшения размера предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки не имеется. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме как законные и обоснованные. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, т.к. неустойка несоразмерна нарушенному обязательству и в несколько раз больше размера доплаты страхового возмещения, что приведет к неосновательному обогащению истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно ПТС 

<

адрес> и свидетельству о регистрации № №, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником транспортного средства – автомобиля марки «MITSUBISHI COLT», гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в результате которого автомобилю «MITSUBISHI COLT», гос.рег.знак №, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Также в данном ДТП пострадали пассажиры, находящиеся в двух автомобилях, ФИО1 и ФИО5 

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель автомобиля «TOYOTA ESTIMA», гос.рег.знак №, ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в нарушении п.9.10 ПДД РФ, в результате чего по его вине ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие. 

В силу со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9. на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в ООО СК «Паритет-СК», страховой полис ЕЕЕ №. 

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ. страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль «MITSUBISHI COLT», гос.рег.знак №

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был организован осмотр специалистом ООО РЭОЦ «Вымпел» поврежденного автомобиля истца ФИО1, осмотр проводился в ее присутствие, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан истцом без замечаний. 

Согласно экспертному заключению ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ. № ДТП, стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС «MITSUBISHI COLT», гос.рег.знак №, после ДТП, с учетом амортизационного износа, составила 326900 руб., без амортизационного износа – 552750 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля «MITSUBISHI COLT», гос.рег.знак №, находящегося в технически исправном состоянии, составляет 241000 руб., стоимость деталей, годных к дальнейшей реализации, составляет 60806,65 руб. 

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

На основании п.4.26 Правил ОСАГО срок осуществления истцу ФИО1 страховой выплаты был продлен ответчиком до окончания административного расследования по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 представила ответчику копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении водителя ФИО10., виновного в ДТП.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, ответчик проинформировал истца ФИО1 о готовности вернуться к вопросу выплаты ей страхового возмещения после предоставления банковских реквизитов на ее имя. 

Аналогичные ответы о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения были даны ответчиком истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести страховую выплату на ее расчетный счет, и приложила к данному заявлению реквизиты банковского счета, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк России. 

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано ответчиком ООО СК «Паритет-СК» страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. на основании экспертного заключения ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ. № ДТП истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 180193 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с установленным ООО СК «Паритет-СК» размером причиненного материального ущерба, истец ФИО1 организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом уведомила ответчика об осмотре ее автомобиля независимым экспертом ООО «ДВЭО» ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час., однако в указанное время представитель ответчика на осмотр автомобиля истца не явился. 

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. №, сумма затрат на восстановление автомобиля «MITSUBISHI COLT», гос.рег.знак №, в связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа, составляет 877900 руб., с учетом износа 50% - 510300 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного «MITSUBISHI COLT», гос.рег.знак №, на момент ДТП составляет 286700 руб. Стоимость годных ликвидных остатков автомобиля «MITSUBISHI COLT», гос.рег.знак №, с учетом аварийных дефектов (повреждений) на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. составляет 69937,83 руб. 

За проведение независимой экспертизы истец ФИО1 уплатила ООО «ДВЭО» 12900 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.06.2019г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты …. потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО6 обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с претензией о доплате страховой выплаты в размере 36763 руб. на основании экспертного заключения ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ. № и возмещении стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 12900 руб.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик ООО СК «Паритет-СК» претензия истца ФИО1 оставлена без удовлетворения на основании п.5.2 Правил ОСАГО, поскольку к претензии приложена незаверенная копия экспертного заключения ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО СК «Паритет-СК» готово вернуться к рассмотрению претензии после предоставления оригинала указанного экспертного заключения либо его копии, заверенной должным образом, т.е. организацией, его подготовившей. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО6 обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с повторной претензией о выплате по ОСАГО, приложив все необходимые документы, в том числе оригинал экспертного заключения.

В удовлетворении претензии истца ФИО1 ответчиком отказано по основаниям, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 результат организованной истцом независимой технической экспертизы не оспорила, доказательства, опровергающие выводы эксперта-автотехника ООО «ДВЭО», изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. №, суду не представила.

В связи с чем при определении размера причиненного истцу ФИО1 материального ущерба в результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего ей автомобиля «MITSUBISHI COLT», гос.рег.знак №, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое отвечает принципам достоверности и допустимости доказательств. 

На основании вышеизложенного, с ответчика ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., в размере 36568,82 руб. (286700 руб. (стоимость аналогичного автомобиля) – 69937,83 руб. (стоимость годных остатков) – 180193,35 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение)), а также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные убытки по проведению независимой экспертизы в размере 12900 руб. 

На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В связи с чем ответчик ООО СК «Паритет-СК» обязан выплатить в пользу истца ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1% от недоплаченной суммы страховой премии, что составляет: 36568,82 руб. х 1% = 365,69 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (срок рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата выплаты страхового возмещения) в размере 342483,96 руб. 

Однако, в судебном заседании установлено, что заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о страховом возмещении было рассмотрено ответчиком ООО СК «Паритет-СК» в установленный абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО срок, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО12 окончилось ДД.ММ.ГГГГ., однако, истец реквизиты банковского счета на свое имя предоставила ответчику только ДД.ММ.ГГГГ., и в этот же день ответчиком была осуществлена истцу страховая выплата. 

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что ответчик мог произвести страховую выплату истцу наличными денежными средствами из кассы, суд во внимание не принимает, поскольку страховщик осуществляет страховую выплату наличными денежными средствами только в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 342483,96 коп. удовлетворению не подлежат как необоснованные. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу страховая выплата произведена не в полном объеме, на основании абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно расчету истца), а всего за 152 дня просрочки, что составляет 55584,88 руб. 

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем размер неустойки, как финансовой санкции, должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не должен нарушать права сторон обязательства.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца ФИО1 на своевременное и в полном объеме получение от страховщика возмещения причиненных убытков, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 36568,82 руб., т.е. до размера недоплаченного страхового возмещения. 

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что ответчик умышленно затягивает время для выплаты страхового возмещения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлял ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которую не оплатил, а впоследствии от ее проведения отказался, суд во внимание не принимает, поскольку истцом заявлена к взысканию неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до обращения с иском в суд. 

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца ФИО1 о доплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения 36568 руб. 82 коп., что составляет 18284 руб. 41 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, в результате чего истец испытывала нравственные страдания и вынуждена была обратиться в суд за подтверждением и защитой своих прав, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, которая в связи с полной гибелью ее автомобиля длительное время в силу своего материального положения и недостаточности суммы страховой выплаты не имеет возможности приобрести новый автомобиль, а также принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку считает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобождена в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Паритет-СК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 36568 рублей 82 копейки, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 36568 рублей 82 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 18284 рубля 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12900 рублей, а всего взыскать 105322 (сто пять тысяч триста двадцать два) рубля 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Паритет-СК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3586 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 27.08.2019г. 

Судья Е.В.Черникова