Дело ...

УИД: 16RS0...-15

Решение

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года ...

Республики ФИО1

Набережночелнинский городской суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р., 

при секретаре ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ... Управления ФССП России по Республике ФИО1 Гайсовны к ФИО15, ФИО17 ФИО16 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ... ... Управления ФССП России по Республике ФИО1 Г.Г. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО15, ФИО17 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП ... ... Управления ФССП по Республике ФИО1 в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении ФИО15 на общую сумму 10584430,70 рублей, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам.

У должника имеется ? доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика ФИО1, ..., кадастровый ..., сособственником является ФИО17

Также у должника имеется жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО1, ..., пр-кт М. Джалиля, ..., кадастровый ....

Согласно отчету ООО Бюро оценки «Альянс» .../сп-24 от ... итоговая рыночная стоимость объекта оценки - ? доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика ФИО1, ..., составляет 1 044 000 рублей.

Поскольку у ответчика отсутствует иной доход, за счет которого могли быть удовлетворены требования исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: Республика ФИО1, ....

В ходе рассмотрения гражданского дела постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 24.012025 присоединены исполнительные производства от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, к сводному исполнительному производству ...-СД.

Протокольным определением от ... удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по указанным присоединенным исполнительным производствам: АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «СФО Титан», ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», ПАО «Совкомбанк», ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО ПКО «РСБ». 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ... ... Управления ФССП России по Республике ФИО1 Г.Г. явилась, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании иск не признала, сообщила суду, что с начала февраля зарегистрирована в качестве самозанятого, начала погашать задолженность по сводному исполнительному производству. Также сообщила, что по соглашению с сестрой – ответчиком ФИО17 передала ей данную долю за денежные средства, которые та ей одалживала в ходе рассмотрения уголовного дела.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании иск не признала, сообщила, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают она и её несовершеннолетний ребёнок, предложение о выкупе доли от судебного пристава-исполнителя не получала. Также сообщила, что доля принадлежащая ответчику ФИО15 была уступлена ей, поскольку она одалживала сестре деньги во время рассмотрения уголовного дела для снижения ущерба пострадавшим, документально оформить не смогли, потому что на квартиру уже были наложены аресты и ограничения.

Третьи лица ФИО18 О.А., ФИО12, ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить. Пояснили суду, что задолженность ответчика перед ними, возникшая после приговора суда, не погашалась. 

Третьи лица ООО «Всегда Да», ФИО22, ФИО20, ФИО23, АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «СФО Титан», ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», ПАО «Совкомбанк», ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО ПКО «РСБ» в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав стороны, третьих лиц по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятии имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если при таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 названного Закона).

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП ... ... ГУ ФССП по Республике ФИО1 в отношении ответчика ФИО15 находится сводное исполнительные производство ...-СД (объединены исполнительные производства: ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП). Общая задолженность составляет 2 613 282,29 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН за ответчиком на праве собственности зарегистрировано имущество: 

- квартира по адресу: Республика ФИО1, ..., пр-кт М. Джалиля, ..., кадастровый ...;

- ? доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Республика ФИО1, ..., кадастровый ....

Согласно отчету ООО Бюро оценки «Альянс» .../сп-24 от ... итоговая рыночная стоимость объекта оценки - ? доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика ФИО1, ..., составляет 1 044 000 рублей.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, необходимым условием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе является невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выделения доли ответчика в праве общей собственности на спорный объект недвижимости в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности; надлежащего уведомления остальных участников долевой собственности по месту их жительства о приобретении доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника, поскольку доказательств, подтверждающих получения от сособственника отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО1 Гайсовны к ФИО15, ФИО17 ФИО16 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Набережночелнинский городской суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.