№ 

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 08 июля 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретарях Гетажеевой Л.Л., Афанасовой Е.К.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шуйской Н.В., помощника прокурора 

<

адрес> Алихановой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Севостьяновой Н.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен – наказание усилено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 30 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> по иному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, находясь в коридоре корпусного отделения № режимной территории административного здания ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи не согласным с условиями содержания под стражей, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности места содержания под стражей — следственного изолятора уголовно-исполнительной системы – ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и подрыва авторитета органов власти исправительного учреждения и его должностных лиц, а также причинения физического вреда должностному лицу данного учреждения, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника вышеуказанного учреждения – инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> ФИО11, назначенного на указанную должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и находящегося в форменном обмундировании сотрудника ФИО2 по 

<

адрес> в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, а именно, нанес не менее одного удара своей головой в область лица ФИО11, причинив последнему телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны области левой брови, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинила вреда здоровью ФИО11, но причинила последнему физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, признал полностью, раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 УК РФ.

Кроме фактического признания вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность ФИО1 в его совершении объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО11, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. В ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> содержится ФИО1, который был осужден по ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, однако указанный приговор был отменен на основании постановления Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> для рассмотрения уголовного дела в 

<

данные изъяты> по существу. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил распорядка исправительного учреждения ФИО1 на основании решения дисциплинарной комиссии был привлечен к дисциплинарной ответственности «Карцер». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, он совместно с младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №2 и дежурным помощником начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО2 А.З. при проведении утренней проверки, в ходе выдворения ФИО1 из помещения карцера №, последний, находясь в помещении карцера № корпусного отделения № отказывался выходить из карцера для проведения осмотра камеры и неполного личного обыска. ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывал недовольство по факту режима содержания. В связи с чем, к ним подошли сотрудники ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, а именно: Свидетель №5, ФИО5 В.В. и Свидетель №4, для того, чтобы проверить, что происходит и оказать помощь. После чего, он потребовал ФИО1 выйти из камеры карцера с целью проведения неполного личного обыска с целью обнаружения запрещенных предметов, однако ФИО1 на указанные требования не реагировал. Далее, ФИО1 был предупрежден о том, что если тот не выполнит законные требования сотрудников места содержания под стражей, то в отношении ФИО1 будет применена физическая сила. При этом, ФИО1 продолжил свои противоправные действия, а затем, высказывая недовольство условиями содержания, вышел в помещение коридора корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. Далее, примерно в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении коридора корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, стал агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и в адрес неопределенного круга лиц, на замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Затем, ФИО1 был предупрежден о том, что если последний не прекратит свои противоправные действия, то в отношении того будет применена физическая сила. Однако, ФИО1 на это никак не реагировал и продолжил агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем в 09 часов 30 минут, в отношении ФИО1 ими была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину», после чего ФИО1, будучи недовольным их законными действиями, осознавая, что он является сотрудником места содержания под стражей при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности места содержания под стражей – следственного изолятора уголовно-исполнительной системы – ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, нанес ему один удар головой в область лица, а именно в область левого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль, и у него пошла кровь, так как при ударе у него была рассечена бровь. Свидетелями противоправных действий ФИО1 в отношении него были вышеуказанные сотрудники ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, иных свидетелей, в том числе из числа содержащихся в учреждении лиц, не было. Далее, в этот же день он самостоятельно направился в отделение травматологии ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №» с целью фиксации телесных повреждений. 

(т. 1 л.д. 78-82)

Показаниями свидетеля ФИО6 А.З., ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает дежурным помощников начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. В ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> содержится ФИО1, который был осужден по ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, однако указанный приговор был отменен на основании постановления Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> для рассмотрения уголовного дела в Пятигорском городском суде по существу. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил распорядка исправительного учреждения ФИО1 на основании решения дисциплинарной комиссии был привлечен к дисциплинарной ответственности «Карцер». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, он совместно с инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> ФИО11 и младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №2 при проведении утренней проверки, в ходе выдворения ФИО1 из помещения карцера №, последний, находясь в помещении карцера № корпусного отделения № отказывался выходить из карцера для проведения осмотра камеры и неполного личного обыска, стал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывал недовольство по факту режима содержания. После чего Потерпевший №1 потребовал ФИО1 выйти из камеры карцера с целью проведения неполного личного обыска с целью обнаружения запрещенных предметов, однако ФИО1 на указанные требования не реагировал. После чего ФИО1 был предупрежден о том, что, если тот не выполнит законные требования сотрудников места содержания под стражей, то в отношении того будет применена физические сила. При этом, ФИО1 продолжил свои противоправные действия, высказывая недовольство условиями содержания, и вышел в помещение коридора корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. В связи с чем, к ним для оказания помощи подошли другие сотрудники ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, а именно: Свидетель №5, ФИО5 В.В. и Свидетель №4, для того, чтобы проверить, что происходит и оказать помощь. Затем, примерно в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении коридора корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, стал агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Далее, ФИО1 был предупрежден, о том, что если последний не прекратит свои противоправные действия, то в отношении того будет применена физическая сила. Однако, ФИО1 на это никак не реагировал и продолжил агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем в 09 часов 30 минут в отношении ФИО1 ими была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину», после чего ФИО1, будучи недовольным их законными действия, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником места содержания под стражей при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности места содержания под стражей – следственного изолятора уголовно-исполнительной системы – ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица, а именно в область левого глаза, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и у ФИО11 пошла кровь, так как при ударе, у ФИО11 была рассечена бровь. 

(т. 1 л.д. 87-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. В ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> содержится ФИО1, который был осужден по ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, однако указанный приговор был отменен на основании постановления Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил распорядка исправительного учреждения ФИО1 на основании решения дисциплинарной комиссии был привлечен к дисциплинарной ответственности «Карцер». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, он совместно с инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> ФИО11 и дежурным помощником начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО2 А.З. при проведении утренней проверки, в ходе выдворения ФИО1 из помещения карцера №, последний, находясь в помещении карцера № корпусного отделения № отказывался выходить из карцера для проведения осмотра камеры и неполного личного обыска, стал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывал недовольство по факту режима содержания. После чего, Потерпевший №1 потребовал ФИО1 выйти из камеры карцера с целью проведения неполного личного обыска с целью обнаружения запрещенных предметов, однако ФИО1 на указанные требования не реагировал. После чего, ФИО1 был предупрежден о том, что, если последний не выполнит законные требования сотрудников места содержания под стражей, то в отношении того будет применена физическая сила. При этом, ФИО1 продолжил свои противоправные действия, затем, высказывая недовольство условия содержания, вышел в помещение коридора корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. В связи с чем, к ним для оказания помощи подошли другие сотрудники ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, а именно: Свидетель №5, ФИО5 В.В. и Свидетель №4, для того, чтобы проверить, что происходит и оказать помощь. Далее, примерно в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении коридора корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, стал агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Далее, ФИО1 был предупрежден о том, что если последний не прекратит свои противоправные действия, то в отношении ФИО1 будет применена физическая сила. Однако, ФИО1 на это никак не реагировал и продолжил агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, в 09 часов 30 минут в отношении ФИО1 ими была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину», после чего, ФИО1 будучи недовольным их законными действия, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником места содержания под стражей, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности места содержания под стражей – следственного изолятора уголовно-исполнительной системы – ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица, а именно в область левого глаза.

(т. 1 л.д. 93-96)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает заместителем начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 22 часов 00 минут он находился на рабочем месте в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. В ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> содержится ФИО1, который был осужден по ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, однако указанный приговор был отменен на основании постановления Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> для рассмотрения уголовного дела в 

<

данные изъяты> по существу. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил распорядка исправительного учреждения ФИО1 на основании решения дисциплинарной комиссии был привлечен к дисциплинарной ответственности 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, он находился в помещении коридора корпусного отделения №, где проводил утренний просчет лиц, содержащихся в помещениях карцера корпусного отделения № ФКУ СИЗО – 2 ФИО2 по 

<

адрес>. Возле камеры карцера № корпусного отделения № находились инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> Потерпевший №1 и помощник начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> ФИО6 А.З. и младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №2, которые проводили утреннюю проверку и выдворяди ФИО1 из карцера. В ходе выдворения ФИО1 из помещения карцера №, последний, находясь в помещении карцера № корпусного отделения № отказывался выходить из карцера для проведения осмотра камеры и неполного личного обыска, стал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывал недовольство по факту режима содержания. После чего, Потерпевший №1 потребовал ФИО1 выйти из камеры карцера с целью проведения неполного личного обыска с целью обнаружения запрещенных предметов, однако ФИО1 на указанные требования не реагировал. После чего, ФИО1 был предупрежден о том, что, если тот не выполнит законные требования сотрудников места содержания под стражей, то в отношении ФИО1 будет применена физические сила. При этом, ФИО1 продолжил свои противоправные действия, затем, высказывая недовольство условиями содержания, вышел в помещение коридора корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, он подошел к вышеуказанным лицам для оказания помощи Потерпевший №1, ФИО6 А.З. и Свидетель №2 Далее, примерно в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении коридора корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, стал агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Далее, ФИО1 был предупрежден, о том, что, если ФИО1 не прекратит свои противоправные действия, то в отношении последнего будет применена физическая сила. Однако, ФИО1 на это никак не реагировал и продолжил агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, в 09 часов 30 минут в отношении ФИО1 ФИО11, Свидетель №2 и ФИО6 А.З. применили физическую сила, а именно «загиб руки за спину», после чего, он увидел что у ФИО11 имеется рассечение брови слева, далее он спросил у последнего, откуда у того указанное телесное повреждения, на что Потерпевший №1 ответил ему, что данную травму тот получил в результате того, что ФИО1 ударил того головой.

(т. 1 л.д. 107-110)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. В ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> содержится ФИО1, который был осужден по ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, однако указанный приговор был отменен на основании постановления Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> для рассмотрения уголовного дела в 

<

данные изъяты>, по существу. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил распорядка исправительного учреждения ФИО1 на основании решения дисциплинарной комиссии был привлечен к дисциплинарной ответственности «Карцер». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, он находился в помещении коридора корпусного отделения №, где проводил утренний просчет лиц, содержащихся в помещениях карцера корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, также в помещении коридора находились сотрудники ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 В.В., Свидетель №5, Потерпевший №1, ФИО6 А.З. и Свидетель №2 При этом, ФИО5 В.В. и Свидетель №5 находились рядом с ним, а Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО6 А.З. находились возле камеры карцера № корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, которые в ходе проведения утренней проверки выдворяли ФИО1 из помещения карцера №. Последний, находясь в помещении карцера № корпусного отделения №, отказывался выходить из карцера для проведения осмотра камеры и неполного личного обыска, стал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывал недовольство по факту режима содержания. После чего, Потерпевший №1 потребовал ФИО1 выйти из камеры карцера с целью проведения неполного личного обыска в целях обнаружения запрещенных предметов, однако, ФИО1 на указанные требования не реагировал. После чего, ФИО1 был предупрежден о том, что, если тот не выполнит законные требования сотрудников места содержания под стражей, то в отношении последнего будет применена физические сила. При этом, ФИО1 продолжил свои противоправные действия, а затем, высказывая недовольство условиями содержания, вышел в помещение коридора корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, он подошел к Потерпевший №1, ФИО6 А.З. и Свидетель №2 для оказания помощи, также к ним подошли ФИО5 В.В. и Свидетель №5 Далее, примерно в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении коридора корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, стал агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Далее, ФИО1 был предупрежден о том, что, если тот не прекратит свои противоправные действия, то в отношении того будет применена физическая сила. Однако, ФИО1 на это никак не реагировал и продолжил агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, примерно в 09 часов 30 минут, в отношении ФИО1 ФИО11, Свидетель №2 и ФИО6 А.З., а также, насколько он помнит, Свидетель №3 была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину», после чего, он увидел, что у ФИО11 имеется рассечение брови слева. Он спросил у последнего, откуда у того указанное телесное повреждение, на что Потерпевший №1 ответил ему, что данную травму тот получил потому, что ФИО1 ударил того головой.

(т. 1 л.д. 120-123)

Показаниями свидетеля ФИО12, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает начальником отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. В ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> содержится ФИО1, который был осужден по ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, однако указанный приговор был отменен на основании постановления Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> для рассмотрения уголовного дела в Пятигорском городском суде. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил распорядка исправительного учреждения ФИО1 на основании решения дисциплинарной комиссии был привлечен к дисциплинарной ответственности «Карцер». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, он находился в помещении коридора корпусного отделения №, где проводил утренний просчет лиц, содержащихся в помещениях карцера корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, также в помещении коридора находились сотрудники ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 В.В., Свидетель №4, Потерпевший №1, ФИО6 А.З. и Свидетель №2 При этом, ФИО5 В.В. и Свидетель №5 находились рядом с ним, а Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО6 А.З. находились возле камеры карцера № корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, которые в ходе утренней проверки выдворяли ФИО1 из помещения карцера №. Последний, находясь в помещении карцера № корпусного отделения №, отказывался выходить из карцера для проведения осмотра камеры и неполного личного обыска и стал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывал недовольство по факту режима содержания. Потерпевший №1 потребовал ФИО1 выйти из камеры карцера с целью проведения неполного личного обыска в целях обнаружения запрещенных предметов, однако, ФИО1 на указанные требования не реагировал. После чего, ФИО1 был предупрежден о том, что, если тот не выполнит законные требования сотрудников места содержания под стражей, то в отношении последнего будет применена физическая сила. При этом, ФИО1 продолжил свои противоправные действия, а затем, высказывая недовольство условиями содержания, вышел в помещение коридора корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>. В связи с вышеуказанными обстоятельствами он подошел к вышеуказанным лицам для оказания помощи Потерпевший №1, ФИО6 А.З. и Свидетель №2, также к ним подошли ФИО5 В.В. и Свидетель №4 Далее, примерно в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении коридора корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, стал агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Далее, ФИО1 был вновь предупрежден, о том, что, если тот не прекратит свои противоправные действия, то в отношении того будет применена физическая сила. Однако, ФИО1 на это никак не реагировал и продолжил агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, примерно в 09 часов 30 минут, в отношении ФИО1 ФИО11, Свидетель №2 и ФИО6 А.З., а также, насколько он помнит, Свидетель №3 была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину», после чего, он увидел, что у ФИО11 имеется рассечение брови слева. Далее, он спросил у последнего, откуда у того указанное телесное повреждение, на что Потерпевший №1 ответил ему, что данную травму он получил в результате того, что ФИО1 ударил того головой.

(т. 1 л.д. 126-129)

Справкой ГБУЗ 

<

адрес> «Пятигорская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО11 в указанное медицинское учреждение, ему установлен диагноз: ушибленная рана левой надбровной дуги слева.

(т. 1 л.д. 34)

Заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО11 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут выявлены: рассечённая рана в области левой брови, гематома в левой параорбитальной области.

(т. 1 л.д. 10)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого у ФИО11 при осмотре судебно-медицинском экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут и при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ 

<

адрес> «ФИО3 №» ДД.ММ.ГГГГ выявлена: поверхностная ушибленная рана области левой брови. Поверхностная ушибленная рана области левой брови образовалась в результате травматического воздействия – удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Локализация и одиночный характер повреждения исключают возможность возникновения его при падении с высоты собственного роста. Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженного повреждения в совокупности с данными представленных медицинских документов свидетельствуют о том, что оно получено за 12-36 часов до осмотра экспертом, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Поверхностная ушибленная рана области левой брови не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинила вреда здоровью ФИО11

(т. 1 л.д. 103-104)

Суд признает надлежащим доказательством по делу вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта, проводившего вышеуказанную экспертизу, сомнений не вызывает. Заключение не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение корпусного отделения № ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 21-28)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями, на которых содержатся противоправные действия ФИО1 в отношении потерпевшего.

(т. 1 л.д. 58-66)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

(т. 1 л.д. 147-151)

Выпиской из приказа о назначении, переводе, внесении изменений в учетные данные, расторжении контракта и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому Потерпевший №1 переведен на должность инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 155)

Должностной инструкцией инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес> ФИО11, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по 

<

адрес>, в соответствии с п. 15 которой Потерпевший №1 вправе производить досмотр и обыск подозреваемых, обвиняемых и осужденных, их вещей, а также изымать запрещенные вещи.

(т. 1 л.д. 156-159)

Копией кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 241-244)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие троих малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 ввиду последствий полученной ранее травмы и проведенного оперативного вмешательства, смерть его отца, факт наличия на его иждивении, помимо вышеуказанных троих малолетних детей, также его жены и его матери, состояние здоровья его матери, а также установленный со слов подсудимого факт его участия в боевых действиях.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, указанный в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту содержания его под стражей – отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1, после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> (который до настоящего времени в законную силу не вступил) по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде ограничения свободы, назначенным приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, срок наказания в виде лишения свободы, отбытого по указанному приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен быть засчитан в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. Кроме того, такой вид режима установлен и приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО1 мера пресечения на стадии предварительного следствия не избиралась.

В связи с чем, в целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу с оставлением её без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и путем полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Во время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Засчитать в срок окончательного наказания ФИО1 срок наказания, отбытого им по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить в зале суда немедленно.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Ковалев