дело №2-1105/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Л.Н. Сулеймановой, 

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного незаконным длительным содержанием под стражей, восстановлении в пенсионных и трудовых правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного незаконным длительным содержанием под стражей, восстановлении в пенсионных и трудовых правах, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ орган следствия возбудил в отношении неустановленного лица уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ. В этот же день он был доставлен в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан срок его задержания был продлен на 72 часа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан срок его содержания под стражей был продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, его резолютивная часть дополнена указанием о частичном удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Бугульминского МРСО СУ СК России по РТ о продлении срока содержания ФИО1 под стражей. В остальном постановление оставлено без изменения. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предъявления обвинения. 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верховного Суда Республики Татарстан он был оправдан по ч.1 ст.210, ч.2 ст. 213, п.п. «г,д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. Этим же приговором он был осужден по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 167, п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30 п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105, п.п. «б,в» ч.2 ст. 179 УК РФ на срок 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Указанный приговор не вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного Суда РФ на основании принятого Европейским Судом по правам человека решения от ДД.ММ.ГГГГ «Полторацкий и другие против России», в котором указывается, что в отношении истца допущено нарушение п.3 ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, были отменены все судебные решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока его ареста. Из-за незаконного длительного содержания под стражей он лишился основного своего дохода, а именно заработной платы в результате своей трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. Более того с ДД.ММ.ГГГГ он лишился своего рабочего места и был уволен в связи с тем, что находясь в условиях изоляции от общества тем самым не мог продлить трудовой договор с организацией где был трудоустроен на момент ареста. В связи этим он не получил доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Более того, находясь под стражей он не мог осуществить свои должностные обязанности 

<

данные изъяты>, поскольку согласно предоставленной документации с ДД.ММ.ГГГГ его перевели в 

<

данные изъяты>, что привело к утере заработка за декабрь 2014 года в размере 

<

данные изъяты> руб. Из-за нарушений им была утеряна возможность получения пенсионного стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возможность отчисления налоговых удержаний от заработной платы, таким образом, государство должно обеспечить зачисление в качестве налогового удержания в размере 

<

данные изъяты> руб. Указывает, что его близкими людьми были понесены расходы денежных средств на его содержание в следственном изоляторе, которые составляют 

<

данные изъяты> руб. Считает, что из-за незаконного ареста ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., утраченный заработок и иные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., восстановить его в пенсионных и трудовых правах. 

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, рассмотреть дело без участия представителя.

Старший помощник Лениногорского городского прокурора РТ Сулейманова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, старшего помощника Лениногорского городского прокурора РТ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения. В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался. 

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ, по ч.1 ст. 115 УК РФ, по ч.1 ст. 167 УК РФ, по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 179 УК РФ. Оправдан по ч.1 ст. 210 УК РФ, по ч.2 ст. 213 УК РФ, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию (за исключением оправдания по ч.1 ст. 210 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором ФИО1 зачтено время содержания под стражей в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановления судей Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления судей Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в части решения вопроса о мере пресечения), постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционные постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в части, касающейся постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 отменены.

Мера пресечения избранная судьей Лениногорского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 вышестоящими судами отменена не была. Незаконность данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Факт признания незаконности постановлений судей Лениногорского городского суда Республики Татарстан, судей Верховного Суда Республики Татарстан о продлении срока содержания под стражей, как доказательство представленное стороной истца, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка истца в судебном заседании о наличии у него медицинских заболеваний, как основания для возмещения морального вреда также не свидетельствует о безусловном взыскании компенсации морального вреда. 

Время нахождения ФИО1 под стражей засчитано ему в срок отбытия наказания.

В своих пояснениях ФИО1 суду показал, что ему выплачено по решению Европейского суда по правам человека в счет компенсации за нарушение п.3 ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 

<

данные изъяты> евро. 

Требования истца, как следует из поданного иска и его пояснений, не вытекают из института реабилитации, а связаны именно с установлением факта незаконности содержания ФИО1 под стражей и вытекающего из данного обстоятельства требования истца о компенсации морального вреда и материального вреда, восстановлении нарушенных трудовых и пенсионных прав. 

Также истцом не доказаны обстоятельства подтверждающие необходимость и целесообразность трат совершенных истцом и его родственниками (близкими) на содержание ФИО1 в следственном изоляторе. 

Как следует из справки ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений трудовых прав истца как работника, связанных с содержанием ФИО1 под стражей, исходя из этого суд не усматривает. 

Наличие оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части восстановления в пенсионных и трудовых правах, в том числе для взыскания утраченного заработка суд также не усматривает, поскольку указанные требования предусмотрены как права реабилитированного лица, а исковые требования ФИО1 не заявлены в порядке реабилитации. 

Исходя из указанных обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного незаконным длительным содержанием под стражей, восстановлении в пенсионных и трудовых правах отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2018 г.

Копия верна:

Судья 

Решение вступило в законную силу _________________________ 2018 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1105/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.