№ 1-263/2025

УИД 62RS0003-01-2025-002293-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной Ю.В., 

с участием в качестве государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «ЮВИА» АПРО ФИО3, представившего ордер № 283 от 28 августа 2025 года и удостоверение № 48, выданное управлением Минюста РФ по Рязанской области 05 ноября 2002 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 часов 30 минут 31 марта 2025 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, находящегося у себя дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего его употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, желая заказать его при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет»), ФИО2 не позднее 20 часов 30 минут того же дня, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, используя принадлежащий ему сотовый телефон при помощи ИТКС «Интернет», через установленное в указанном сотовом телефоне мобильное приложение «TOR», на интернет-площадке «Mega» заказал для себя у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, перечислив не позднее 20 часов 30 минут того же дня, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, неустановленную сумму денежных средств в виде цифровой валюты «BTC» на используемый вышеуказанным неустановленным в ходе следствия лицом счет. Затем, не позднее 20 часов 30 минут того же дня, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, получив от вышеуказанного неустановленного в ходе следствия лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, продолжая преступление, не позднее 20 часов 30 минут того же дня, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 190 метрах в северном направлении от 

<

...> Садоводческого товарищества «Прополис», п. Стенькино, Рязанского района, Рязанской области, обнаружил сверток в изоляционной ленте синего цвета, с находящимся внутри него веществом в виде порошка и комочков белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,31 грамма.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2, предположив, что в указанном свертке находится наркотическое средство, а также осознавая, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, а их приобретение и хранение являются незаконными, не позднее 20 часов 30 минут того же дня, более точные время и дата в ходе следствия не установлено, взял себе указанный выше сверток, с находящимся внутри него веществом в виде порошка и комочков белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,31 грамма, тем самым в нарушение запрета, установленного ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере.

Затем, не позднее 20 часов 30 минут 31 марта 2025 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, в неустановленном в ходе следствия месте ФИО2 употребил часть незаконно приобретенного им вещества, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, после чего для удобства хранения, оставшуюся часть данного наркотического средства массой не менее 1,31 грамма, пересыпал в имеющуюся у него полимерную емкость цилиндрической формы, которую убрал в карман надетой на нем куртки, где незаконно, без цели сбыта, стал хранить указанное наркотическое средство для личного употребления.

Преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконными приобретением и хранением наркотического средства, была пресечена сотрудниками полиции, которыми в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 31 марта 2025 года в ходе ОРМ «Досмотр физического лица, досмотр вещей, находящихся при нем, и изъятия вещей и документов, проведенного в отношении ФИО2 в подсобном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, была обнаружена и изъята полимерная емкость цилиндрической формы, внутри которой находилось вещество в виде порошка и комочков белого цвета, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющемся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма, тем самым указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Федеральному закону РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона запрещено к обороту на территории РФ. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, которые аналогичны обстоятельствам, изложенным в обвинении и приведённым выше. (л.д. 94-98, 107-108) 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его причастность к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в исследованной судом совокупности доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2.

Из показаний свидетеля ФИО6 судом было установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани. 31 марта 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 50 минут им совместно с оперуполномоченным ФИО7 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гр-на ФИО2, в отношении которого имелась информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе данного мероприятия ФИО2 был задержан в районе дома 38, кор. 1, по Касимовскому шоссе, г. Рязани. Затем ФИО2 в служебном помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в присутствии представителей общественности был досмотрен. Перед проведением досмотра всем ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что тот ответил положительно, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: во внутреннем левом кармане куртки мобильный телефон марки «Redmi», полимерная емкость с навинчивающейся крышкой с веществом внутри. (л.д. 33-35)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичных друг другу по своему содержанию, из которых следует, что 31 марта 2025 года они по приглашению сотрудников полиции приняли участие в проведении досмотра гр-на ФИО2, который проводился в служебном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Перед проведением досмотра с рук сотрудника полиции и ФИО2 были сделаны смывы. Далее сотрудником полиции было объявлено, что будет проведен досмотр ФИО2 и последнему был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества?», на что ФИО2 ответил положительно и сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. Затем в ходе досмотра ФИО2 во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Redmi» и пластиковая емкость с веществом внутри. (л.д. 36-37, 40-41)

Кроме приведенных выше показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Рапортом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 31 марта 2025 года, согласно которого оперуполномоченными ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО6 и ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» 31 марта 2025 года возле дома 38, кор. 1, по Касимовскому шоссе, г. Рязани, был задержан гр-н ФИО2, в отношении которого имелась оперативная информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. (л.д. 10)

Протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии вещей и документов, от 31 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которого 31 марта 2025 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе досмотра гражданина ФИО2, проведенного в подсобном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в левом внутреннем кармане куртки, надетой в тот момент на ФИО2, были обнаружены и изъяты: полимерная емкость цилиндрической формы, снабженная навинчивающейся крышкой светло-коричневого цвета с содержащимся внутри нее веществом в виде порошка и комочков белого цвета, сотовый телефон марки «Redmi». (л.д. 12-14)

Справкой об исследовании № 415/фхи от 02 апреля 2025 года, согласно которой вещество в виде порошка и комочков белого цвета, изъятое 31.03.2025 г. в ходе досмотра ФИО2 по адресу: 

<

...>, в подсобном помещении магазина «Пятерочка», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,01 г. вещества. масса оставшегося вещества составила 1,30 г.. (л.д. 31)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № 728/фхэ от 11 апреля 2025 года, согласно выводов которой вещество в виде порошка и комочков белого цвета, изъятое 31 марта 2025 г. в ходе досмотра ФИО2, проведенного в подсобном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,30 грамма. (л.д. 63-65)

Протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, изъятое 31 марта 2025 года в ходе досмотра ФИО2 вещество, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, и предметом преступного посягательства подсудимого ФИО2. (л.д. 67-71, 72)

Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Redmi», изъятый 31 марта 2025 года в ходе досмотра ФИО2, по средствам которого подсудимым бесконтактным способом через сеть «Интернет» было приобретено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (л.д. 74-84, 85)

Протоколом проверки показаний на месте от 20 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности, расположенный примерно в 190 метрах в северном направлении от 

<

...> Садоводческого товарищества «Прополис», находящегося в пос. Стенькино, Рязанского района, Рязанской области, где им по средствам оборудованного тайника-«закладки» было приобретено наркотическое средство, изъятое у него 31 марта 2025 года сотрудниками полиции. (л.д. 99-102)

Судом в качестве доказательств принимаются результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании которых были собраны доказательства по настоящему уголовному делу, так как они были получены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, на незаконный оборот наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном порядке рассекречены постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы следователю.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает следующее. 

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, через тайник-«закладку» приобрел для личного потребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма., которое в последующем незаконно хранил при себе, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. При этом объем изъятого у подсудимого указанного выше наркотического средства, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что по сведениям ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО4», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Касимовская ЦРБ» «Клепиковская РБ» у ФИО2 отсутствуют какие-либо психические и наркологические расстройства (л.д. 121, 122, 127, 128). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 544 от 18 апреля 2025 года подсудимый ФИО2 никаким психическим расстройством, в том числе «наркоманией», лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Данных за «наркоманию» у ФИО2 нет. (л.д. 46-47)

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом учитываются: 

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО2 не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нём, принимал активное участие в следственных мероприятиях, проводимых с ним;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Также, назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику личности ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 132). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учётом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитываются положения части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного преступления суд считает, что ФИО2 заслуживает назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом применения в отношении подсудимого ФИО2 института условного осуждения, суд находит необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию, а также в течение двух месяцев со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции трудоустроиться, трудиться в течение всего испытательного срока и не менять место работы без уведомления инспекции. Необходимость возложения на ФИО2 обязанности по трудоустройству, вызвана тем, что именно отсутствие работы явилось причиной совершения им преступления, а также то, что привлечение осужденного к трудовой деятельности будет способствовать его исправлению и формированию у него правопослушного поведения. 

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 531 УК РФ, для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом;

- в течение двух месяцев со дня постановки на учет в специализированном государственный органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, трудиться в течение всего испытательного срока и не менять место работы без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере вещественных доказательств УНК УМВД России по 

<

адрес>, – хранить при выделенных из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалах по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 137);

- сотовый телефон марки «Redmi» – возвратить по принадлежности ФИО2. 

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин