Дело № – 108н/2018 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 20 февраля 2018 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Фурсовой С.Ю., потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

1/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком 3 года,

2/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с.5,6 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находился один в квартире своей сожительницы ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение телевизора марки «Samsung», находящийся в комнате вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, он –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает подошел к телевизору марки «Samsung», модель « 

<

данные изъяты>», закрепленному на настенном кронштейне в комнате 

<

адрес> по 

<

адрес> революции 

<

адрес>, руками открутил винты крепления телевизора к кронштейну, снял телевизор, вместе с телевизором вышел из данной квартиры и 

<

данные изъяты> похитил телевизор «Samsung», модель « 

<

данные изъяты>» стоимостью 29000 рублей. присвоив его себе, крывшись с места преступления, распорядившись похищенным в корыстных целях по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО6 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО6, пояснившей суду, что после возвращения похищенного имущества она не имеет претензий к ФИО1 и не настаивает на его строгом наказании.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст.62 ч. 5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2/два/ года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ четыре раза в течение испытательного срока условного осуждения, но не реже одного раза в полугодие пройти консультацию врача – нарколога, по результатам консультации при необходимости в течение месяца со дня консультации пройти лечение от установленного вида зависимости, при этом первую консультацию пройти не позднее двух месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акт, кассовый чек, заказ клиента, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Анохина Г.Н.