Дело №2-444/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» об обязании выпустить банковскую карту,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании выпустить банковскую карту. 

Как следует из искового заявления, истец обратилась к ответчику ДО №8590/02, Северо- Кавказского банка ПАО Сбербанк. 367025, 

<

адрес> с заявлением о выпуске банковской карты. Через 10 дней она обратилась в это же отделение Сбербанка о выпуске банковской карты, но ей выдали ответ, что отказано на основании подп.6 п.1 ст.7 ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма». Такой отказ считает незаконным. Также указала, что она объясняла сотруднику банка, что банковская карта необходима для получения детских пособий и иных социальных поступлений на детей. В соответствии с требованиями органов соцзащиты ей необходимо открыть банковский счёт в отделении Сбербанка и сообщить номер банковской карты органу соцзащиты. Подтверждений того, что она имеет намерения осуществлять незаконные действия с счётом в Сбербанке, ответчик не имеет.

В связи с чем просит обязать ответчика выпустить банковскую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО3 иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении. Также представил суду возражения на иск. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании иска истец указал, что 16 мая 2019 г. она обратилась к ответчику ДО №8590/02, Северо- Кавказского банка ПАО Сбербанк. 367025, 

<

адрес> с заявлением о выпуске банковской карты.

В последующем обратилась в это же отделение Сбербанка о выпуске банковской карты, одна ей было отказано на основании подп.6 п.1 ст.7 ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма».

На основании чего считает, указанный отказ необоснованным, основания по которым ей может быть отказано в использовании банковских карт, либо открытия счета, для получения зарплаты и других хозяйственных нужд гражданина, не имеется. 

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Однако суд согласиться с доводами, изложенными в иске, не может, поскольку представленные истцом материалы дела, не являются основанием, для удовлетворения, заявленного требования.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от 18 января 2003 г. N 27 утверждено "Положение о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом", согласно п. 2 которого, Федеральная служба по финансовому мониторингу включает в Перечень и исключает из него организации и (или) физических лиц в случае получения от государственных органов информации о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", вносит изменения в сведения об организациях и (или) физических лицах, содержащихся в Перечне, в случае получения от государственных органов, указанных в пункте 3 Положения, информации об изменении, уточнении или дополнении таких сведений.

В соответствии с п. 2.1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ основаниями для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, является вступивший в законную силу приговор суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 282, 282.1, 282.2 и 360 УК РФ.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сведения об ФИО1 размещены в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа - Федеральной службы по финансовому мониторингу и в настоящее время не исключены из данного перечня и имеют статус «действующий».

Также судом установлено, что согласно внутренним нормативным документам работник подразделения Банка, осуществляющий заключение договоров с Клиентами отказывает в заключении договора банковского счета (вклада), корреспондентского счета, если данные физического лица, совпадают с данными фигуранта ПЭ.

Вместе с тем, учитывая необходимость обеспечения жизнедеятельности включенного в названный перечень физического лица, Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 403-ФЗ был введен Пункт 2.4, согласно которому физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 5 пункта 2.1 настоящей статьи, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе: осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающей 10000 рублей в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи; осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование пенсии, стипендии, пособия, иной социальной выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на уплату налогов, штрафов, иных обязательных платежей по обязательствам физического лица, указанного в абзаце первом настоящего пункта; осуществлять в порядке, установленном пунктом 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, превышающем сумму, указанную в подпункте 1 настоящего пункта, а также на осуществление выплаты по обязательствам, возникшим у него до включения его в указанный перечень.

Соответственно, возможность распоряжения принадлежащими указанным лицам денежными средствами на нужды, не связанные с обеспечением жизнедеятельности этих лиц и членов их семей, а равно с выполнением обязательств этих лиц, носит закрытый характер, закон в указанном случае разрешает совершать лишь те операции, перечень которых прямо в нем предусмотрен и иные действия, не указанные в п.2.4 ст.6 Закона N 115-ФЗ, вышеуказанные лица производить не вправе, равно как и организации, осуществляющие операции с денежными средствами.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Так, судом установлено, что при обращении в Банк требования, заявленные ФИО1 не подпадают под действие п. 2.4. ст. 6 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", следовательно отказ Банка в выпуске банковской карты правомерен, так как Банк проинформировал Росфинмониторинг, направил отчет в виде электронного сообщения, согласно требованиям Положения Банка России от 29.08.2008. N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в Федеральную службу по финансовому мониторингу об отказе от заключения с истцом договора банковского счета.

Пунктом 12 статьи 7 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 вышеуказанной статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Следовательно, наличие признаков, предусмотренных п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в настоящем споре подтверждено соответствующими доказательствами, не имеет произвольный характер и не вступает в противоречие со ст. 846 ГК РФ.

Согласно пункту п. 5.2 статьи 7 Федерального Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании указанного Федерального Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации утверждено "Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П; далее - Положение N 375-П), которое является обязательным к исполнению, в том числе и ПАО Сбербанк.

Пунктом 6.2 Положения №375-П установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 N 115-ФЗ. могут являться: сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц (в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму); иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Также в соответствии с пунктом 1.2 Положения N 375-П правила внутреннего контроля разрабатываются кредитной организацией в целях обеспечения выполнения кредитной организацией требований Закона N 115-ФЗ и поддержания эффективности системы внутреннего контроля кредитной организации на уровне, достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

С учетом требований законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ПАО Сбербанк разработаны "Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.03.2016 №881-9-р (далее - Правила внутреннего контроля).

Во исполнении положений Правил внутреннего контроля, а именно п.6.1 - Работник подразделения Банка, осуществляющий заключение договоров с Клиентами/работник ПЦП ОЦ отказывает в заключении договора банковского счета (вклада), корреспондентского счета: п.6.1.5.1 - если данные юридического или физического лица, иностранной структуры без образования юридического лица совпадают с данными фигуранта ПЭ (Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму) и данными лиц, в отношении которых межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества указанных организаций или физического лица (фигуранты СПТ), ПАО Сбербанк принял решение об отказе в заключении договора банковского счета с ФИО4 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом также установлено, что соответствующая информация была направлена в уполномоченный орган ФИО4 от заключения договора банковского счета (вклада) по причине «Клиент присутствует в Перечне №247-ПЭ за №4650 с признаком «1» - террорист» подтвержден.

Наличие ФИО1 в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму само по себе, на основании подпунктов з, к пункта 6.2 Положения 375-П является фактором, повлиявшим на принятие Банком правомерного решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с абзацем вторым пункта 5.2 статьи 7 Федерального Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". При этом Положение N 375-П допускает право кредитной организации самостоятельно определять факторы по отдельности или по совокупности, влияющие на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к тому что, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком п.2 ст. 846 ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"), нормативных актов Банка России (Положение от 02.03.2012 N 375-П), а также внутренних (локальных) нормативных актов банка, разработанных для исполнения вышеуказанного закона, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, отказывая ФИО1 в выпуске банковской карты, Банк действовал в рамках возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Требования истца о признании действий незаконными, не основаны на нормах действующего законодательства, отсутствуют в том числе, процессуальные основания для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений указанных правовых норм в качестве лица, отвечающего по указанному требованию, в деле могут участвовать: органы государственной власти Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления, государственные органы: должностные лица.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк не относится к лицам, которые могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права. Данные обстоятельства самостоятельно исключают возможность удовлетворения исковых требований о признании действий ПАО Сбербанк незаконными.

Более того, судом установлено и обратное ответчиком не представлено, что ответчик по настоящему делу - ПАО Сбербанк, не относится к категории лиц, чьи действия могут быть оспорены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Возможность обжаловать действия юридического лица или должностных лиц, вытекающие из гражданско-правовых отношений, законом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, поэтому они не могут быть приняты в рамках рассматриваемого спора.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией и не наделен государственно властными полномочиями по отношению к истцу, у суда отсутствует возможности проверки законности действий Банка, ввиду чего, выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

Что касается иных способов защиты гражданских прав, то исходя из правил статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагаем, что иные способы для защиты должны быть предусмотрены в законе. Между тем ни один нормативно-правовой акт, регулирующий гражданско-правовые правоотношения, также не предусматривает возможность, как гражданина, так и юридического лица признать в судебном порядке действия юридического лица незаконными.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком п.2 ст. 846 ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"), нормативных актов Банка России (Положение от 02.03.2012 N 375-П), а также внутренних (локальных) нормативных актов банка, разработанных для исполнения вышеуказанного закона, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Оценивая полученные доказательства ответчиков, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к ПАО «Сбербанк России» об обязании ответчика выпустить банковскую карту на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать в полном объеме. 

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года. 

В окончательной форме решение принято 26 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>