Дело № 1-255/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 11 июня 2024 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Гафарова Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, нашел на асфальте банковскую карту № №, обслуживающую банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» №*** №, принадлежащий Потерпевший №1, которую подобрал и оставил себе. 

После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершил в различных магазинах города ряд покупок, расплачиваясь указанной банковской картой, тем самым совершая тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счёта ФИО8. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут ФИО1 в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, совершил покупку товаров, которые оплатил при помощи приведенной выше банковской карты на сумму 980 рублей.

В этот же день в 12 часов 15 минут ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> приобрел товары, которые оплатил при помощи данной банковской карты на сумму 476 рублей. 

После чего в тот же день в 12 часов 25 минут ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. совершил покупку товаров, которые оплатил с помощью указанной банковской карты на сумму 799 рублей 75 коп.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 255 рублей 75 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее. Он работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» у своей супруги по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вышел с работы на улицу покурить и 

<

адрес> на асфальте увидел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», которую подобрал и оставил себе. После чего зашел обратно в магазин и решил проверить наличие на ней денежных средств. Для этого он приобрел товары в магазине 

<

данные изъяты>» на 980 рублей. Затем он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где также совершил две покупки на суммы 476 рублей и 799 рублей 75 коп. соответственно На обратном пути он сломал карту и выкинул её в мусорный контейнер. 

Затем он узнал, что карта принадлежала родителям его соседей, ему стало стыдно, он сам обратился в полицию с явкой с повинной, а также указал на себя при просмотре видеозаписи с камер наблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», кроме того, возместил ущерб в размере 2 500 рублей. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно и собственноручно сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств с чужой банковской карты на сумму около 2 200 рублей путем приобретения товаров в магазинах 

<

адрес>. (л.д.26)

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии и его явки с повинной, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевший ФИО8 – ее супруг, который в настоящее время находится на вахте. У супруга имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № №, которая обслуживает банковский счет №, на карту мужу приходит пенсия. Данной картой пользуются как он сам, так и она. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях по адресу 

<

адрес>, а когда около 11 часов вышла на улицу, доставая руки из карманов куртки, случайно зацепила лежавшую в кармане банковскую карту, которая выпала на асфальт. В тот же день она заметила пропажу карты, сообщила об этом супругу, который, посмотрев в приложении «

<

данные изъяты>», увидел, что с карты происходили списания денег в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» - всего на общую сумму 2 255 рублей 75 коп. Она заходила в данные магазины, видела подсудимого, который работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты> но тот не признался, что именно он нашел карту и оплатил при ее помощи покупку товаров. После чего она обратилась с заявлением в отдел полиции. В дальнейшем ФИО1 полностью возместил ее супругу ущерб. 

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, который дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого и свидетеля, кроме того добавил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила супруга ФИО8 и сообщила о потере его банковской карты. После этого он зашел в приложение «

<

данные изъяты>», где увидел, что в этот день с его карты производились операции по списанию денежных средств: в 10 часов 12 минут на сумму 980 рублей, в 10:15 – 476 рублей и в 10:25 - 799 рублей 75 коп., всего на общую сумму 2 255 рублей 75 коп. 

(л.д.34-35)

Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись утерянной банковской картой, похитило с банковского счета «

<

данные изъяты>», оформленного на ее супруга, денежные средства в сумме 2 255 рублей 75 коп. (л.д.5)

Согласно трем протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения магазинов «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в которых имеются на кассах банковские терминалы для безналичного расчета, также был изъят компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «

<

данные изъяты>». 

(л.д.10-24)

Изъятая видеозапись на СD-R диске из магазина «

<

данные изъяты>» была осмотрена с участием ФИО1 и его защитника, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи, и выявлено, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент оплаты покупок товаров подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине при изложенных выше обстоятельствах. ФИО1 после просмотра видеозаписи подтвердил, что на записи изображен он, когда оплачивал в магазине при помощи найденной банковской карты приобретаемые им товары. 

Указанный компакт-диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(л.д.93-102)

Из двух протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у потерпевшего ФИО8 были изъяты история операций по его банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № №, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>». 

(л.д.48-51, 69-72)

Данная история операций по банковской карте, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты>» осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов и документов, и выявлено, что с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № *** №, принадлежащего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства при оплате покупок: 

- в 12:12 в магазине «

<

данные изъяты>»» на сумму 980 рублей;

- в 12:15 в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 476 рублей;

- в 12:25 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 799 рублей 75 коп. 

Указанные история операций и телефон постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(л.д.52-64, 73-81)

Допросив подсудимого, выслушав свидетеля, огласив показания не явившегося потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – верно инкриминирован ФИО1 в вину, т.к. подсудимый, воспользовавшись найденной им банковской картой потерпевшего, совершил при ее помощи покупки в различных магазинах, в результате чего произошло тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО8. 

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют добровольное обращение ФИО1 в отдел полиции и дача им признательных объяснения и показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, детали которого, как и лицо, причастное к совершению кражи, на тот момент правоохранительным органам не были известны, опознание подсудимым себя при просмотре видеозаписей), добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему преступлением материального ущерба, позицию последнего о снисхождении к ФИО1, участие подсудимого в боевых действиях в 

<

адрес>

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного и положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, денежные средства тратил на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа

УФК по РБ (МВД России по РБ)

КПП 

027501001

ИНН налогового органа и его наименование 

0275006462

ОКТМО 

80701001

Номер ЕКС 

40102810045370000067 в ГРКЦ НБ РБ

Номер лицевого счета

04011306360

Наименование банка 

Отделение - НБ Республика Башкортостан г.

<

адрес>

БИК 

018073401

Код бюджетной классификации (КБК) 

18811603121010000140

Наименование платежа 

Штраф по уголовному делу

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: историю операций по банковской карте Потерпевший №1 и СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов