Дело № 12-276/2020 

24RS0046-01-2020-003926-91

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ по жалобе Государственного предприятия 

<

адрес> «Краевое автотранспортное предприятие (далее ГПКК «Краевое АТП») на постановление должностного лица, 

Установил:

Законный представить юридического лица - ГПКК «Краевое АТП» обратился в суд с жалобой на постановление № государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГПКК «Краевое АТП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГПКК «Краевое АТП» п в судебном заседании, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что правонарушение является длящимся, однако юридическое лицо привлечено к ответственности пять раз. Доводы юридического лица о не совершении правонарушения и представленные доказательства должностным лицом не оценены, постановление не мотивировано, содержит лишь нормы права. На предприятии имеется должностное лицо, которое ответственно за выпуск транспортных средств на линию и за прохождение технического осмотра, которое могло быть привлечено к ответственности. Кроме того юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дне и времени составления протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Судья, изучив материалы дела, доводы участника процесса, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении юридического лица ГПКК «Краевое АТП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ по факту выпуска на линию транспортного средства марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя с для перевозки пассажиров по регулярному междугороднему маршруту № «

<

адрес>», не прошедшего технический осмотр. 

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол в случае неправильного оформления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки лица для составления протокола, если он извещен в установленном законом порядке, протокол составляется в его отсутствие, при этом копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако указанные требования закона при производстве по делу не соблюдены. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ГПКК «Краевое АТП» составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела имеется уведомление о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ГПКК «Краевое АТП», должностным лицом вынесено определение об исправлении описки от 07.07.2020г., в котором он устранил описку в уведомлении от 07.07.2020г. касаемо даты составления протокола об административном правонарушении, что в принципе не предусмотрено КоАП РФ, направил ГПКК «Краевое АТП», однако сведений о получении данного определения, и тем самым сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Сведений об извещении ГПКК «Краевое АТП» о дне и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом в материалах дела не имеется.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в установочной части которого указана дата совершения правонарушения 14.05.2030г. вместо фактической даты ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом присутствовал представитель юридического лица ГПКК «Краевое АТП», давал свои пояснения и возражения относительно существа дела, однако в обжалуемом постановлении не дана надлежащая правовая оценка его доводам о несогласии с привлечением к административной ответственности, и не указаны основания, по которым эти доводы должностное лицо считает их несостоятельными. Вывод о наличии вины ГПКК «Краевое АТП» в совершении административного проступка сделан без выяснения всех обстоятельств по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.07.2020г. директором ГПКК «Краевое АТП» в письменной форме заявлено ходатайство должностному лицу ОГИБДД п о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в связи с не извещением на составление протокола об административном правонарушении в отношении ГПКК «Краевое АТП». 

Однако, вопреки требованиям п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом указанное ходатайство не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в постановлении от 14.07.2020г. отсутствует указание на отказ в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судьей при установлении вины ГПКК «Краевое АТП» в совершении указанного административного правонарушения.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При наличии стольких существенных нарушений считать дело рассмотренным объективно, полно и всесторонне нельзя, а потому постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГПКК «Краевое АТП» подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление № государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ГПКК «Краевое АТП» отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска со дня его получения или вручения. 

Судья Прохорова Л.Н.