... Дело №1-255/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре А.А. Песковой, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани М.Т. Шрша,

подсудимого Р.Н.о. ФИО3, 

защитника - адвоката А.Г. Яруллина, представившего удостоверение №2490 и ордер №111839, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. МальцевоПильнинскогорайона Горьковской области, гражданина Российской Федерации,зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., сосредне-специальным образованием, неженатого, имеющего 2 малолетних детей, неработающего, судимого 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 22 июня 2018 года обязательные работы заменены на 23 дня лишения свободы, освобожденного по отбытии основного наказания 13 июля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2019 года, примерно в 11 часов 01 минуту, Р.Н.о. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «...», расположенном по адресу: ..., с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может наблюдать за его преступными действиями, из левого переднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей. В продолжение своих преступных действий Р.Н.о. ФИО2 в период времени с 11 часов 01 минуты до 12 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 не может наблюдать за его действиями, тайно похитил из левого нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «Asus» стоимостью 5 000 рублей. 

После чего Р.Н.о. ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Р.Н.о. ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что ... он познакомился с потерпевшим Потерпевший №1 возле бара «...» на ..., согласился на его предложение вместе выпить. Вдвоем употребляли спиртное в баре «...», за выпивку расплачивался ФИО4. В какой-то момент ФИО4 сильно опьянел и уснул, поэтому по требованию барменши достал из кармана его брюк деньги, из которых расплатился за спиртное, а остальные, в сумме около 5000 рублей, решил похитить и оставить себе. Позднее из нагрудного кармана куртки ФИО4 похитил сотовый телефон «Asus» и покинул бар. Деньги потратил на свои нужды, а телефон с целью сбыта передал своему знакомому. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 10 февраля 2019 года на ул. Саид-Галеева он познакомился с ранее незнакомым мужчиной, которому предложил вместе пойти в бар, на что тот согласился. При себе у него было 7000 рублей купюрами по 1000 рублей, еще несколько купюр помельче, сколько не помнит. Также при себе у него был сотовый телефон «Asus» стоимостью 5000 рублей. Придя в бар, распивали водку, он был в очень сильном алкогольном опьянении, поэтому плохо помнит обстоятельства произошедшего. Помнит, что пару раз они выходили покурить. Проснувшись за тем же столом в баре, обнаружил, что того мужчины в баре уже нет. В этот момент обнаружил отсутствие сотового телефона и денег. На представленной записи с камеры видеонаблюдения, установленной в баре, он узнал себя и увидел, как мужчина, с которым он познакомился перед тем как зайти в бар, что-то вытаскивает из левого переднего кармана его брюк. Предполагает, что тот похищает у него деньги. На видеозаписи не видно, в какой момент мужчина похитил у него сотовый телефон, но видно, как, сидя за столом в баре, он убрал свой сотовый телефон во внутренний нагрудный карман куртки. Предполагает, что телефон мужчина у него похитил на улице, когда они выходили покурить, так как он плохо стоял на ногах по причине алкогольного опьянения и тот его постоянно придерживал, помогая не упасть. Причиненный ему ущерб в сумме 12 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 12 000 рублей, из которых за аренду жилья он выплачивает 7000 рублей (л.д. 55-56).

В ходе осмотра места происшествия - помещения бара «...», расположенного по адресу: ..., ... изъят фрагмент видеозаписи на CD-R диске (л.д. 13-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 года, потерпевший ФИО4 указал на участок местности возле бара «...», расположенного по указанному выше адресу, куда он выходил из бара вместе с неизвестным ему мужчиной (л.д. 17-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 февраля 2019 года Р.Н.о. ФИО3, находясь в помещении бара «24 часа», указал место, где он похитил имущество ФИО4 (л.д. 28-33).

Как следует из протокола осмотра предметов от 20 марта 2019 года, на видеозаписи, изъятой из помещения бара «24 часа», запечатлено, как Р.Н.о. ФИО3, находясь в указанном баре, похищает из кармана брюк ФИО4 денежные средства (л.д. 47-48).

В ходе допроса потерпевшим ФИО4 приобщена копия коробки от сотового телефона марки «Asus» imei: 353384072540181, 353384072540199, которая осмотрена и наряду с другими изъятыми по делу предметами признана вещественным доказательством (л.д. 58-59, 51, 60).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Р.Н.о. ФИО3 виновным в совершении вмененного ему преступления. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств действия Р.Н.о. ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд исключает из объема предъявленного Р.Н.о. ФИО3 обвинения указание на совершение хищения из сумки или другой ручной клади, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. 

Признавая доказанным причинение в результате преступления ФИО4 значительного ущерба, суд основывается на его показаниях об этом и материальном положении потерпевшего. 

В судебном заседании Р.Н.о. ФИО3 утверждал, что похитил у потерпевшего не более 5000 рублей, поскольку последний на приобретение алкоголя в баре потратил около 2000 рублей. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что точная сумма денег, оставшаяся после оплаты спиртного в баре, ему не известна. При таких обстоятельствах неустранимые противоречия суд трактует в пользу подсудимого и уточняет размер причинённого ущерба исходя из его показаний.

При определении Р.Н.о. ФИО3 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Р.Н.о. ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание Р.Н.о. ФИО3 обстоятельств. 

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения существенного влияния на формирование у него умысла на совершение преступления не имело, а потому достаточных оснований для признания отягчающим наказание Р.Н.о. ФИО3 обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Иные отягчающие наказание Р.Н.о. ФИО3 обстоятельства также не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Р.Н.о. ФИО3 преступления, данных о его личности суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, еще может обеспечить достижение в отношении Р.Н.о. ФИО3 целей уголовного наказания.

Необходимости в назначении Р.Н.о. ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. 

Поскольку Р.Н.о. ФИО3 после осуждения приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года, не отбыв дополнительного наказания, совершил новое преступление, окончательное наказание ему следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ его категории на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе производства предварительного следствия защищавшим Р.Н.о. ФИО3 адвокатам Ю.В. Зуевой и А.А. Абдрахманову выплачено 1800 и 900 рублей, соответственно. Представлявшему интересы подсудимого по назначению суда адвокату А.Г. Яруллину необходимо выплатить 1800 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 4500 рублей.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в отношении подсудимого не установлено. Р.Н.о. ФИО3 молод и трудоспособен, поэтому суд полагает, что он должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года, окончательно назначить Р.Н.о. ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Р.Н.о. ФИО3 испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Р.Н.о. ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать питейные и увеселительные заведения, в которых осуществляется розничная торговля спиртными напитками (бары, пивные, кафе, рестораны, клубы, дискотеки).

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, фактически отбытый срок данного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р.Н.о. ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи, копию коробки от сотового телефона «Asus» (л.д. 49, 59) – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Р.Н.о. ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО1