УИД: 56RS0018-01-2021-005408-31

№2-4667/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости и осуществить ее перерасчет,

установил:

ФИО3 обратился с настоящим иском, указав, что решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 02.09.2019г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Просил признать незаконным решение начальника УПФР в г.Оренбурге от 02.09.2019г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы и иной деятельности: с 28.09.1988г. по 29.09.1989г. – ученик газосварщика Сакмарского совхоза;

с 16.11.1989г. по 16.12.1992г. – плотник АОЗТ Строительного управления N;

с 21.10.1993г. по 03.09.1997г. – слесарь-монтажник, электросварщик ручной сварки ООО «...

с 04.09.1997г. по 16.12.1997г. – электросварщик АОЗТ «Строительное управление N»;

с 11.12.1999г. по 31.12.2001г. – мельник ООО ... и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 02.06.2019г. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в суд направил представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что дубликат трудовой книжки при оценке пенсионных прав изначально вызвал сомнения ввиду даты выпуска бланка. По этим причинам для истребования подлинника дубликата трудовой книжки оснований для продления срока рассмотрения заявления истца не имелось. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 года.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: 1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Необходимыми условиями для досрочного назначения страховой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке, а также его воспитание до достижения им возраста 8 лет.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости досрочно определяется на день установления этой страховой пенсии и в 2019 году составляет 16,2.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11, п. п. 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974г. №162 (действовала на момент внесения спорных записей) установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Судом установлено, у истца был сын (инвалид-детства) ...., ... года рождения, который .... умер.

31.05.2019г. ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии как опекуну инвалида с детства, по п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

При этом, в заявлении указал, что представить в настоящее время подлинник дубликата трудовой книжки не имеет возможности, т.к. работает в г.Москва, и сможет ее привезти только через 2 месяца.

Решением УПФР в г.Оренбурге от 02.09.2019г. ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величине индивидуального пенсионного коэффициента. 

По представленным документам продолжительность страхового стажа составила 15л.00м.15дн., требуется 20 лет. Величина ИПК составила 10,364 баллов, требуется не менее 16,2. 

В страховой стаж не засчитаны периоды работы:

- с 16.11.1989г. по 16.12.1992г. – плотник АОЗТ Строительного управления N; с 21.10.1993г. по 03.09.1997г. – слесарь-монтажник, электросварщик ручной сварки ООО «...»; с 04.09.1997г. по 16.12.1997г. – электросварщик АОЗТ «Строительное управление N», поскольку подлинник трудовой книжке не представлен. При условии представления подлинной трудовой книжки (дубликат) данные периоды также не могут быть засчитаны, т.к. бланк выпуска трудовой книжки 1998г., а периоды работы вписаны до данной даты. Справки, подтверждающие факт работы, не представлены;

- с 11.12.1999г. по 31.12.2001г. – мельник ООО ...», поскольку индивидуальные сведения работодателем не представлены. 

В обоснование заявленных требований о включении в страховой стаж спорных периодов работы с 16.11.1989г. по 16.12.1992г. – плотник АОЗТ Строительного управления N; с 21.10.1993г. по 03.09.1997г. – слесарь-монтажник, электросварщик ручной сварки ООО ...»; с 04.09.1997г. по 16.12.1997г. – электросварщик АОЗТ «Строительное управление N» истец представил надлежащим образом, заверенную копию дубликата трудовой книжки N от 28.09.1988г., 

Согласно записям в дубликате трудовой книжки истца в отношении спорных периодов, с 28.09.1988г. ФИО3 принят в штат совхоза в качестве ученика газосварщика, 29.09.1989г. уволен по собственному желанию. С 16.11.1989г. принят плотником АОЗТ «Строительное управление N», 16.12.1992г. уволен, с 21.10.1993г. принят слесарем-монтажником 3 разряда в ООО ...», с 21.02.1994г. переведен электросварщиком ручной дуговой сварки, с 03.09.1997г. уволен по собственному желанию. С 04.09.1997г. принят временно электросварщиком 4 разряда в АОЗТ Строительное управление N, 16.12.1997г. уволен в связи с истечением срока действия договора. 

Из трудовой книжки усматривается, что она заполнена в соответствии с требованиями Инструкции, имеются ссылки на приказы, номера, справки, подтверждающие факт работы, а также подписи руководителей. Все записи заверены печатью и подписью.

Из архивной справки от 23.09.2019г. следует, что в документах архивного фонда Сакмарского совхоза в книгах приказов значится ФИО3, с 28.09.1988г. он принят в штат совхоза учеником газосварщика и с 29.09.1989г. уволен из штата по собственному желанию.

Иных документов, подтверждающих факт работы в спорные периоды не представлено, из ответа УПФР в ... (межрайонное) от 04.06.2019г. следует, что согласно программного комплекса ... ... является ликвидированным страхователем, документы в архивные фонды не сданы, местоположение не известно. Страхователь ООО ...» не зарегистрирован, документы в архивные фонды не сданы. 

При этом, суд отмечает, что периоды работы ФИО3 газосварщиком с 28.09.1988г. по 29.09.1989г. в ... ... отражены в лицевом счете застрахованного истца.

Ответчик, отказывая во включении спорный периодов в страховой стаж, ссылался на то, что подлинник дубликата трудовой книжки при обращении истца к ним не представлен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что непредставление подлинника дубликата трудовой книжки при условии предоставления его копии и указании места нахождения подлинника не может являться основанием для отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 31.05.2019г. обратился в УПФР в г.Оренбурге с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив при этом паспорт, заявление и копию дубликата трудовой книжки. 

В уведомлении от 31.05.2019г. сотрудником пенсионного фонда указано на необходимость предоставления дополнительных документов, а именно: справка МСЭ на ребенка, документы по уходу, справка о заработной плате за 5 лет, справка с органов опеки, справка с ЗАГСа. При этом, указан срок для предоставления необходимых документов – не позднее 31.08.2019г. 

06.08.2019г. ФИО3 на имя начальника УПФР в г.Оренбурге предоставил заявление о назначения ему пенсии без заработной платы, одновременно указал, что предоставить в настоящее время подлинник дубликата трудовой книжки не имеет возможности, т.к. работает в г.Москва и сможет ее привезти только через 2 месяца. 

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникативной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных услуг.

Однако, материалы пенсионного дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении данной обязанности сотрудником пенсионного органа. 

Представитель ответчика в обоснование довода о запросе дубликата трудовой книжки, либо продлении срока рассмотрения заявления пояснила, что трудовая книжка не запрошена поскольку сам дубликат трудовой книжки вызывал у них сомнения, со ссылкой на дату изготовления бланка трудовой книжки.

Вместе с тем, как следует из исследованного дубликата трудовой книжки, записи в дубликате соответствуют сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, внесены в хронологическом порядке, в соответствии с требованиями Инструкции, имеются ссылки на приказы, номера, справки, подтверждающие факт работы, а также подписи руководителей. Все записи заверены печатью и подписью.

Дата изготовления бланка дубликата не может сама по себе нарушать право истца на пенсионное обеспечение и свидетельствовать о недостоверности записей в дубликате трудовой книжке и об отсутствии трудовых отношений в спорный период.

Доказательств того, что записи в дубликате трудовой книжки за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений в указанные спорные периоды, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы с 28.09.1988г. по 29.09.1989г. – ученик газосварщика Сакмарского совхоза; с 16.11.1989г. по 16.12.1992. – плотник АОЗТ Строительнорго управления N; с 21.10.1993г. по 03.09.1997г. – слесарь-монтажник, электросварщик ручной сварки ООО «...»; с 04.09.1997г. по 16.12.1997г. – эл.сварщик АОЗТ «Строительное управление N». Решение УПФР в г.Оренбурге от 02.09.2019г. в указанной части является незаконным. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 11.12.1999г. по 31.12.2001г. – мельник ООО «...», поскольку записями в трудовой книжке подтверждается факт наличия трудовых отношений. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что периоды работы в ООО ...» не зачтены в страховой стаж истца поскольку отсутствуют индивидуальные сведения работодателем не представлен. С данной позицией суд согласиться не может по следующим мотивам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данном Постановлении, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и другие).

В пункте 9 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно представленному дубликату трудовой книжки, истец в период с 11.12.1999г. по 31.12.2001г. осуществлял трудовую деятельность в ООО ...». Трудовая книжка, является основным документом, подтверждающим факт трудовой деятельности.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к обоснованности заявленных требований и включении в страховой стаж периода работы с 11.12.1999г. по 31.12.2001г. – мельник ООО «...

При этом суд исходит из того, что трудовая книжка истца содержит сведения о приеме со ссылкой на соответствующий приказ работодателя, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации и хронологии.

С учетом включенных судом в страховой стаж спорных периодов, страховой стаж истца составит 27л.00мес.22дн., ИПК составит 21,429 балов (служебная записка от 29.06.2021г.), что достаточно для назначения ФИО3 страховой пенсии по старости в соответствии п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку страховой стаж истца и величина ИПК превышают необходимый размер в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о возложении на ГУ-УПФР в г. Оренбурге обязанности назначить ФИО3 страховую пенсии по старости с 02.06.2019г, то есть со дня возникновения права на пенсию (достижение возраста 55 лет), реализация которого могла быть осуществлена с указанной даты при условии включения Пенсионным фондом спорного периода в добровольном порядке при назначении страховой пенсии по старости.

Между тем, требования истца о понуждении ответчика осуществить перерасчет пенсии удовлетворению не подлежат, являются излишне заявленными, поскольку страховая пенсия ему ранее не назначалась, следовательно, оснований для ее перерасчета не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости и осуществить ее перерасчет, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге от ... в части невключения в страховой стаж периодов:

с 28.09.1988г. по 29.09.1989г. – ученик газосварщика ...;

с 16.11.1989г. по 16.12.1992. – плотник АОЗТ Строительнорго управления N;

с 21.10.1993г. по 03.09.1997г. – слесарь-монтажник, электросварщик ручной сварки ООО ...

с 04.09.1997г. по 16.12.1997г. – эл.сварщик АОЗТ «Строительное управление N»;

с 11.12.1999г. по 31.12.2001г. – мельник ООО «...

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге обязанность включить в страховой стаж ФИО3 периоды:

с 28.09.1988г. по 29.09.1989г. – ученик газосварщика ...;

с 16.11.1989г. по .... – плотник АОЗТ Строительного управления N;

с 21.10.1993г. по 03.09.1997г. – слесарь-монтажник, электросварщик ручной сварки ООО «...

с 04.09.1997г. по 16.12.1997г. – эл.сварщик АОЗТ «Строительное управление N»;

с 11.12.1999г. по 31.12.2001г. – мельник ООО ...» и назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. «400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02 июня 2019 года. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено ... 

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ... 

Судья подпись О.П. Михайлова 

Копия верна

Судья

Секретарь