Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 06 июня 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, пом.39-Н, проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 2 км + 170 м автодороги «Павловск-Косые Мосты» 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ФИО1, нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь по проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, при совершении маневра обгона не учел, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4, в результате чего оно совершило съезд в кювет. В результате данного дорожно-трнаспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком 

<

***> несовершеннолетнему ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО2 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших: ФИО1 (собственника транспортным средством «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>), несовершеннолетнего ФИО5, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.38, 42), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал. Пояснил, что управлял автомобилем «Шевроле Клан», принадлежащим его знакомому, двигался со стороны д.Федоровское в сторону Санкт-Петербурга, на дороге был гололед, скорость его движения была не более 60 км/час. Обгонов не совершал, возможно, заснул за рулем, поскольку сутки не спал. Как выехал на полосу встречного движения, не помнит, очнулся уже после столкновения. После ДТП был доставлен в больницу. Причиненный потерпевшим вред добровольно не возмещал. 13.12.2018г. являлся участником ДТП, его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, назначили штраф, который он не оплатил.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО4 показала, что управляла автомобилем «Рено Меган», двигалась по автодороге «Павловск-Косые Мосты», везла малолетнего сына ФИО5, который является инвалидом детства, из школы в 

<

адрес> в д.Федоровское. Сын сидел на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутый ремнем безопасности с помощью специального устройства. На проезжей части гололеда не было, был растаявший после противогололедной обработки снег, обочины были почищены. В процессе движения увидела, что из встречной полосы движения ей навстречу выехал автомобиль и на большой скорости стал совершать тройной обгон (маршрутный автобус № и две легковых автомашины). Было очевидно, что он совершает именно обгон, а не движется в заносе. Она поняла, что обгон он завершить не успеет, применила торможение и съехала на обочину вправо, насколько это было возможно и безопасно, однако столкновения избежать не удалось, произошло столкновение левыми сторонами автомобилей, отчего ее автомобиль скинуло в кювет, автомобиль «Шевроле» остался стоять на дороге, перегородив ее полностью. В результате данного ДТП телесные повреждения получила она и ее сын ФИО5 Остановившиеся водителя вытащили ее и сына из автомобиля, вызвали скорую. Она видела, что пассажир автомобиля «Шевроле» убежал с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, водитель сидел в автомобиле, был в сознании, к ней не подходил. После прибытия на место ДТП сотрудников ГИБДД сына увезли в детскую городскую больницу №, ее же увезли в больницу им.Семашко в 

<

адрес>. Сын в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями находился в стационаре уже трижды – с 26.12.2018г. по 17.01.2019г., с 27.02.2019г. по 07.03.2019г., с 13.05.2019г. по 15.05.2019г., с 10.07.2019г. запланирована четвертая госпитализация, поскольку в месте повреждения не образуется костная мозоль, что может повлечь необходимость полной замены сустава. Настаивала на строгом наказании ФИО2 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, ФИО4, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о продлении срока административного расследования;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - грязное, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,6 метров, к проезжей части примыкает справа обочина 2.1, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1, 5.19.2, 5.16, 3.27 с 8.2.3;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологического исследования крови ФИО2, из которой следует, что при химико-токсикологическом исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен;- объяснением ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляла технически исправным транспортным средством «Рено Меган», двигалась из 

<

адрес>, на участке автодороге «Павловск - Косые Мосты» водитель, движущийся во встречном направлении, решил совершить тройной обгон и выехал на полосу встречного движения, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия она применила экстренное торможение и попыталась уклониться вправо на обочину, но избежать столкновения не удалось, произошло лобовое столкновение, в результате которого автомобиль «Рено Меган» съехало в кювет, сын находящийся в специальном удерживающем устройстве, сидящий на заднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнями безопасности, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения - сильную травму бедра;- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;- сообщением КМБ Тосно № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении скорой помощью ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП 26.12.2018г.; - сообщением № ДГБ № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении скорой помощью ФИО5, 23.11.2010г.р. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП 26.12.2018г.; - определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2;- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: тупая травма левого тазобедренного сустава с вывихом бедренной кости. Отсутствие в представленном медицинском документе консультации рентгенолога с расшифровкой выполненных рентгенограмм не позволяет определить полный объем травмы левого тазобедренного сустава и оценить полный объем травмы левого тазобедренного сустава и оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека;- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5;- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: закрытый вывих левой бедренной кости в тазобедренном суставе, ушибленная сквозная рана верхней губы, ссадина левой височной области, кровоподтек лобной области справа. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде кровоподтека, ссадины, характером повреждений кожного покрова в виде кровоподтека, ссадины, характером раны на верхней губе, морфологическими особенностями вывиха бедренной кости. Локализация и механизм образования повреждений у несовершеннолетнего ФИО5 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном постановлении. Кровоподтек лобной области справа «неизвестной давности», отсутствие описания его цвета не позволяет определить срок его причинения. Остальные из вышеуказанных повреждений могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений полученных травм, кровотечением их раны верхней губы и отсутствием признаков ее заживления, характером и объемом оказания медицинской помощи. Закрытый вывих левой бедренной кости в тазобедренном суставе у несовершеннолетнего ФИО5, сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня /полное восстановление функции конечности/ и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека. Ушибленная сквозная рана верхней губы у несовершеннолетнего ФИО5 сопровождалась расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 вышеуказанного «Приложения» относится к легкому врежу причиненному здоровью человека. Ссадина левой височной области у несовершеннолетнего ФИО5 не сопровождалась расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 вышеуказанного Приложения относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2, совершенными в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением несовершеннолетнему ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Доводы ФИО2 о том, что обгон транспортных средств не совершал, суд отвергает как несостоятельные, они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля. Оснований не доверять показаниям ФИО4 суд не усматривает, поскольку она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ее показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела, в частности, с объяснением ФИО4 от 15.01.2019г. (л.д.15). 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО6 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, о чем свидетельствует справка ИЦ УГИБДД (л.д. 34), а также мнение потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, настаивающей на применении к виновному строгого наказания, и считает необходимым применить к ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.