Дело №2-1544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика с ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ он заключил с САО «ВСК» договор добровольного страхования КАСКО №*** — от ДД.ММ.ГГ., транспортного средства №*** года выпуска, г/н №***, №*** №***.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ минут до ДД.ММ.ГГ минут неустановленное лицо, тайно похитило указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГ в ...» было возбуждено уголовное дело №***, по признакам преступления предусмотренного п№*** УК РФ. ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК».

Согласно страховому полису в связи с тем, что страховой случай - хищение транспортного средства произошло в период действия периода страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то страховая сумма составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» в адрес страхователя ФИО1 было направлено письмо согласно, которому было разъяснено право страховой компании на применение неустойки в размере 5% от страховой суммы по факту непредставления в данном случае действующего свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> выпуска, г/н №***, и данным правом страховщик воспользовался. Так, размер страхового возмещения составил 

<

данные изъяты> рубля при этом страховщик удержал 5% и произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С данным обстоятельством истец не согласен и считает, что общая стоимость не возмещенного ущерба составляет 3 629 142,73 рублей, так как свидетельство о регистрации транспортного средства не было представлено страхователю в связи с тем, что было похищено вместе с транспортным средством.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» 181 457,14 рублей в качестве недоплаченного страхового возмещения, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 5 458,6 рублей проценты за пользование денежными средствами, и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований возражения, пояснив, что выплата страхового возмещения была осуществлена в полном объеме, на условиях договора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец заключил с САО «ВСК» договор добровольного страхования №*** — от ДД.ММ.ГГ, транспортного средства №*** года выпуска, г/н №***, №*** №***.

Согласно условий договора добровольного страхования данный полис действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №***.1 от ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» и правил страхования транспортных средств от поломок №*** от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №***.1 от ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» транспортное средство №*** года выпуска, г/н №*** застраховано от следующих рисков:

п.№*** дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных 3-х лиц,

п.№*** дорожное происшествие по вине установленных 3-х лиц (франшиза не применяется),

п.№*** природные и техногенные факторы,

п.№*** действие 3-х лиц,

п.№*** хищение транспортного средства (франшиза не применяется).

Страховые суммы по данному страховому полису по рискам были согласованы со страховщиком и определены в размере: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ страховая сумма составила 3 629 142,73 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ страховая сумма составила3 447 685,59рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ страховая сумма составила 3 266 228,46 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ страховая сумма составила 3 084 771,32 рублей.

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере 156 193,13 рублей.

Транспортное средство №*** года выпуска, г/н №***, приобретено истцом по кредитному договору №№*** от ДД.ММ.ГГ заключенному с ЗАО «Тайота Банк» по условиям которого ЗАО «Тайота Банк» является выгодопреобретателем при наступлении страхового случая.

Кредит предоставленный истцу был полностью им погашен ДД.ММ.ГГ, что подтверждено сообщением ЗАО «Тайота Банк» по запросу суда. 

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ минут до ДД.ММ.ГГ минут неустановленное лицо, тайно похитило указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГ в .... было возбуждено уголовное дело №***, по признакам преступления предусмотренного №*** УК РФ. 

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК».

Согласно страховому полису в связи с тем, что страховой случай - хищение транспортного средства произошло в период действия периода страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая сумма составила 3 629 142,73 рублей.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» в адрес страхователя ФИО1 было направлено письмо согласно, которому было разъяснено право страховой компании на применение неустойки в размере 5% от страховой суммы по факту непредставления свидетельства о регистрации транспортного средства №*** года выпуска, г/н №***, и данным правом страховщик воспользовался. 

Ответчик удержал 5% и произвел выплату истцу в размере 3 447 685,59 рублей.

В силу №*** Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №***.1 от ДД.ММ.ГГ (далее - Правила) страхователь обязан передать страховщику в случае хищения транспортного средства действующее свидетельство о регистрации транспортного средства. Неисполнение указанной обязанности страхователь вправе применить неустойку в размере 5% от страховой суммы, что отражено в п. ДД.ММ.ГГ Правил.

Согласно сведений представленных из ...», согласно материалов уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства №*** года выпуска, г/н №*** имя ФИО1 было похищено вместе с автомобилем ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для применения неустойки в размере 5%, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию не дополученное страховое возмещение в сумме 181 457,14 рублей (3 629 142,73 - 3 447 685,59).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 458,6 рублей судом проверен и признан правильным и подлежащим взысканию в пользу истца.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страховой компании 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а так же учитывая позицию ответчика, который в ходе рассмотрения дела просил об его уменьшении суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в общей сумме до 10 000 рублей.

На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере 5238,31 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 181 457,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, неустойку в размере 5 458,60 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 5238,31 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текса решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья О.В. Лигус